Гражданский кодекс часть 1

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Представленное исковое заявление не подписано одним из истцов, ФИО4, в связи с чем, предлагается представить исковое заявление, подписанное всеми истцами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В просительной части искового заявления истцами заявлено требование о признании Единого государственного реестра Общества недействительным, в связи с чем, суд предлагает уточнить какой именно реестр и почему истцы просят признать недействительным. Какие изменения, по мнению истцов, не внесены в реестр, представить документальное подтверждение не внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (со ссылкой на норму федерального закона), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Так как исковое заявление подано несколькими истцами и предъявляется совместное исковое заявление, содержащее единые требования, то

2	А26-492/2010

государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанных требований.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлено два требования неимущественного характера, вместе с тем квитанцией банка от 26.01.2010 одним из истцом, ФИО1, оплачено лишь одно требование в сумме 2000 руб.

В связи с изложенным, истцам следует оплатить государственную пошлину в равных долях и в установленном в Налоговым кодексом Российской Федерации размере - 2000 руб. за каждое требование неимущественного характера или уточнить заявленные требования.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению приложены ксерокопии документов, то есть письменные доказательства представлены не в подлиннике и не в форме надлежащим образом заверенных копий.

Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 26 января 2010 года оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до 12 февраля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.

3. Разъяснить истцам, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление со всеми приложениями будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Мельник А.В.