Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о взыскании 10 333 743 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1, по доверенности от 28.12.2018;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», - ФИО2, по доверенности от 13.05.2019;

установил: казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Ремстройкомплект») о взыскании 10 333 743 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

стоимость работ, покилометровой ведомости по содержанию автодороги, расчетов сумм удержаний, итоговых ведомостей оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, промежуточных ведомостей оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, журнал производства работ; подписи указанных сотрудников должны свидетельствовать о выполнении работ в заявленном объеме. О том, что работы по спорным актам фактически не выполнялись, знал только эксперт дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» Максимов А.В. и ООО «Ремстройкомплект», который, в соответствии со своими должностными обязанностями проверяет объем и качество выполненных работ непосредственно на сети автомобильных дорог. Таким образом, информация о том, что оплаченные работы на сумму 10 333 743 руб. ООО «Ремстройкомплект» фактически не были выполнены, КУ РК «Управтодор РК» стало известно только после вынесения Приговора Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении эксперта дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» Максимова А.В., а именно, 11.12.2018 года. В связи с изложенным, ходатайство ответчика не может подлежать удовлетворению, поскольку течение срока исковой давности по требованию, рассматриваемому в настоящем деле, исчисляется с 11.12.2018 и составляет три года. Довод ответчика о невозможности использования в качестве доказательства приговоров, постановленных в порядке ст. 316 УПК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование в качестве доказательства по гражданскому делу документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых суды, в производстве которых находится гражданское дело, устанавливают наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Предметом спора являются работы на общую сумму 10 333 743 руб., отраженные в актах о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 1 (2 - номер акта о приемке выполненных работ, подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» Максимовым А.В.) от 30.07.2015 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 6 339 515 руб.; акт о приемке выполненных работ № 2 (3 - номер акта о приемке выполненных работ, подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» Максимовым А.В.) от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 3 994 228 руб.

В соответствии с п. 7.7. Контракта для приемки работ по актам № 1 от 30.07.2015 и № 2 от 31.07.2015 также были представлены: промежуточная ведомость оценки

уровня содержания сети автомобильных дорог, итоговая ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог; расчет суммы удержания на основании итоговой ведомости оценки уровня содержания сети автомобильных дорог; покилометровые ведомости по содержанию; ведомость фактически выполненных видов, объемов и стоимости работ на период весна-лето-осень. В указанных документах содержится информация о видах работ, объемах работ, адресе производства работ, стоимости работ, суммы снижения за некачественно выполненные работы. КУ РК «Управтодор РК» обращает внимание суда на то, что указанные документы оформляет подрядчик. Пунктом 2.3. контракта установлено, что подрядчик при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (субподрядчиков). В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог конечным производителем работ на сети автомобильных дорог в Сегежском районе Республики Карелия в 2015 году, являлось ГУП РК «Мост». В указанном журнале производства работ отсутствует информация по работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2015 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015, № 2 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что работы на общую сумму 10 333 743 руб. за период с 15.06.2015 по 31.07.2015, оплаченные КУ РК «Управтодор РК» фактически не выполнены. Комплект документов, представленный для оплаты работ, подписанный Максимовым А.В., являлся предметом рассмотрения в уголовном деле, по результатам рассмотрения которого, Сегежским городским судом Республики Карелия 11.12.2018 Максимов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Недостоверность документов (представленных КУ РК «Управтодор РК» для оплаты работ) подтверждается также протоколом допроса подозреваемого от 03.04.2018, протоколом допроса обвиняемого от 25.09.2018, в соответствии с которыми Максимов А.В. пояснял, что, ООО «Ремстройкомплект» в период с мая по август 2015 года работы на сети автомобильных дорог в Сегежском районе не выполняло; работы, указанные в актах о приемке выполненных работ на общую сумму 10 333 743 руб. за период с 15.06.2015 по 31.07.2015 не выполнялись.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просила приобщить к материалам дела возражения на отзыв с приложениями, поступившие в суд до начала судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовала перед судом об отложении предварительного судебного заседания с целью ознакомления с возражениями истца и приложенными к ним дополнительными документами.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 и о запросе материалов уголовного дела суд рассмотрит в следующем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет ходатайство ответчика в связи с чем, откладывает предварительное судебное заседание. Одновременно суд полагает необходимым назначить дату рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Дементьева А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 15:15:41

Кому выдана Дементьева Александра Владимировна