Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом «КПД»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года) акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» (далее - АО «КПД», ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 185003, <...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15 июня 2020 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Определением суда от 10 июня 2021 года срок конкурсного производства по делу о банкротстве АО «КПД» продлен до 06 декабря 2021 года.

26 октября 2021 года в суд от Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) поступила жалоба от 18.10.2021 №19-22/13393. В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО «КПД», выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части непроведения инвентаризации; пункта 4 статьи 20.3, статьи 139 Закона о банкротстве в части несвоевременного принятия мер по реализации имущества.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее.

В рамках рассмотрения отчета временного управляющего ФИО1 им был представлен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что АО «КПД» является единственным участником ООО «КПД», директор которого ФИО2 входит в состав учредителей АО «КПД».

В нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при проведении инвентаризации имущества должника сведения о доле должника в ООО «КПД» не были отражены в инвентаризационных ведомостях, размещенных на сайте ЕФРСБ 20.01.2020, 26.02.2020, 19.03.2020, в которых отсутствуют сведения о финансовых вложениях в части уставных капиталов других организаций.

При этом ООО «КПД» является наиболее ценным активом должника, так как в состав имущества ООО «КПД» входит доля в праве на объект недвижимости в размере 1575/3991 с кадастровым номером 10:01:0130138:1414 (административное 3-этажное здание общей площадью 1574,6 кв.м., адрес <...>).

В рамках проводимых собраний кредиторов 06.12.2019,16.03.2020, 16.06.2020, 16.09.2020 в устном порядке конкурсным управляющим доводилась до сведения собрания информация о том, что ведется работа по оформлению прав собственности на имущество ООО «КПД», также был дан письменный ответ на запрос от 16.12.2020.

Заявитель также отмечает, что 14.04.2021 ООО «КПД» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении имеющегося объекта недвижимости. Уведомлением от 19.04.2021 Управлением отказано в исправлении ошибки, также без удовлетворения решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2021 по делу № А26-5478/2021 оставлена жалоба ООО «КПД» на уведомление Управления от 19.04.2021, так как установлено, что Управлением не допущено технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета.

По мнению заявителя, указанные действия не могли повлиять на стоимость доли должника в коммерческом обществе.

В результате оценка доли должника проведена только спустя 21 месяц после открытия конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 06.09.2021, положение о порядке продажи не утверждено на собрании кредиторов ввиду отсутствия кворума и утверждено судом определением от 11.10.2021.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в данном случае допустил нарушения требований Закона о банкротстве в части обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, несвоевременное проведение мероприятий по оценке и реализации повлекло затягивание конкурсного производства.

Определением суда от 28 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25 ноября 2021 года, впоследствии судебное заседание по рассмотрению жалобы протокольными определениями суда неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и документов, последний раз протокольным определением суда от 20 января 2022 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года.

В судебном заседании 20 января 2022 года представитель уполномоченного органа на жалобе настаивал.

Конкурсный управляющий доводы жалобы полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и пояснил следующее.

В соответствии с положениями пункта 2.14 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее Приказ), для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Приложения 6-18 к Приказу не предусматривают оформление инвентаризации финансовых вложений. Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 3.9 Приказа проверено наличие у АО «КПД» финансовых вложений в уставной капитал ООО «КПД» в размере 24 000 руб., наличие подтверждающих документов, сведения о их наличии отражены в анализе финансово-хозяйственной деятельности временного управляющего и известны всем лицам, участвующим в деле, в силу чего ссылки заявителя на то, что отсутствие инвентаризации препятствовало ему заявить требование о проведении оценки, безосновательно.

В отношении доводов жалобы о затягивании процедуры реализации доли должника в ООО «КПД» конкурсный управляющий пояснил, что данное обстоятельство связано с тем, что имелась необходимость по приведению правоустанавливающих документов ООО «КПД» на объект недвижимости в соответствии с фактическим положением, так как при оформлении прав ООО «КПД» на административное здание в 1998 году была допущена ошибка, что влияло на оценку и наличие покупательского спроса при реализации доли, так как объект недвижимости это единственный актив ООО «КПД» и наличие у него надлежащих документов на данный объект напрямую влияет на стоимость доли должника в этом обществе и возможность его реализации. Проблема в документах заключалась в том, что в 1997 году ООО «КПД» по договору купли-продажи приобрело у АОЗТ «Крупнопанельное домостроение» административные помещения общей площадью 1204,3 кв.м. на1,2 и 3 этажах и подвальные помещения площадью 200 кв.м., расположенные в д. 21 по ул. ФИО3 в г.Петрозаводске. В соответствующем техническом паспорте имелись указания на то, что это административное помещение в здании. Но в 1998 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП, в настоящее время ЕГРН) за ООО «КПД» было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1575/3991 на объект права - «административное здание», назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 1574,6 кв.м. То есть формально административные помещения на 1, 2, 3 и цокольном этаже дома 21 по ул. ФИО3 учтены как отдельно стоящее 3-этажное здание. При этом 02.11.2011 по независящим от ООО «КПД» причинам в ЕГРН внесены сведения о 6-этажном здании по этому же адресу. В исправлении техничкой ошибки Управление Росреества по РК отказало, суд также отказал в удовлетворении требований ООО «КПД» об исправлении технической ошибки, наличие документов на «здание в здании» являлось неустранимым препятствием для регистрации права собственности на объект потенциальных покупателей и уменьшало рыночную стоимость имущества. В сентябре 2021 года ООО «КПД» все-таки получило в Росреестре надлежащие документы о регистрации прав на объект недвижимости как нежилых помещений общей площадью 1574,6 кв.м. на 1, 2, 3 и цокольном этаже дома 21 по ул. ФИО3, что позволило провести оценку и приступить к торгам. Согласно ответу частнопрактикующего оценщика ФИО4, наличие ошибки в правоустанавливающих документах существенно влияет на стоимость объекта капитального строительства (до 10%) при том, что доля должника в ООО «КПД» на данный момент оценена в 31,3 млн. руб. с учетом надлежаще оформленных прав на единственный актив - объект недвижимости. Таким образом, действия конкурсного управляющего по приведению имущества должника в состояние, при котором возможна реализация по максимально высокой цене, не могут быть признаны ненадлежащими.

С учетом того, что в судебное заседание 17 февраля 2022 года лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с принятыми в суде мерами по предотвращению распространения COVID-19 не заявили, суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы на 10 марта 2022 года в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №3, телефон: <***> (судья Москалева Е.И.).

2.Явка представителя заявителя и конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна, иных лиц, участвующих в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, – по усмотрению. При невозможности явки суд предлагает лицам, участвующим в деле, направить ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

4.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.И. Москалева