Гражданский кодекс часть 1

заявление	общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции"
о	принятии мер по обеспечению заявленных требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению по недропользованию по Республике Карелия Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее – Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительным приказа от 10.08.2007г. №140 о досрочном прекращении права пользования участком недр «Ихала» по лицензии ПТЗ 01244ТР.

Одновременно обществом подано заявление о приостановлении действия оспариваемого приказа Управления по недропользованию по Республике Карелия Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.08.2007г. №140 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Свое ходатайство заявитель обосновывает положениями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет арбитражный суд правом приостановить действие оспариваемого акта по ходатайству заявителя. Такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявление общества об обеспечении заявленных требований, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает оснований того, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность в будущем исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба, к ходатайству не приложено. Доводы, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащим образом.Ссылка заявителя на то, что единственным видом деятельности общества является разработка месторождений графитовых руд, в связи с чем досрочное прекращение права пользования недрами и сдача лицензии приведет к прекращению предпринимательской деятельности ООО "Промышленные инвестиции" и , следовательно, признанию общества несостоятельным (банкротом), не соответствует представленным в материалы дела документам. Так, в соответствии с пунктом 2.2. Устава общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является разработка каменных карьеров; добыча и обогащение горных пород, содержащих графит и прочие полезные ископаемые, отнесена к дополнительному виду деятельности общества.

Руководствуясь статьями 90 - 93, частью 3 стать 199, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции"о приостановлении действия приказа Управления по недропользованию по Республике Карелия Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.08.2007г. №140 отказать.

Судья Л.А. Васильева