Гражданский кодекс часть 1

в порядке взаимозаменяемости рассмотрев заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии обеспечительных мер,

установил: 15.06.2015 ООО «ПКС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее также Минстрой Республики Карелия) о взыскании 11 744 700 руб. задолженности по соглашению № 2 от 12.12.2012. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 по делу № А26-5184/2015 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 было изменено, с Минстроя Республики Карелия в пользу ООО «ПКС-Сервис» взыскано 3 120 700 руб. задолженности, а также 21 714,87 руб. госпошлины по иску. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

16.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист № 006378021 на принудительное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016.

Минстрой Республики Карелия обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 08.07.2016 в удовлетворении заявления Министерства отказано.

13.07.2016 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просило принять обеспечительные меры – приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу № А26-5184/2015 до фактического исполнения судебного акта по апелляционной жалобе Министерства на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу А26-5184/2015.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, Министерство полагает, что обеспечению подлежат его имущественные интересы, поскольку в сложившейся ситуации может быть причинен значительный ущерб Республике Карелия в лице Министерства ввиду того, что Министерство выступает главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия по Региональной адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы; по адресной инвестиционной программе Республики Карелия на 2016 год; по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории Республики Карелия граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц; по подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Республике Карелия» долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы; по подпрограмме «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Республике Карелия» государственной программы Республики Карелия «Обеспечение доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами» на 2015-2020 годы»; по подготовке к осенне-зимнему периоду 2016/17г.г.

Приостановление операций по финансированию мероприятий в рамках указанных программ неминуемо повлияет на качество исполнения Министерством установленных законодательством государственных функций и государственных услуг, приведет к срыву реализации государственных мероприятий и нарушению прав финансируемых субъектов (граждан и юридических лиц), выставлению Министерству (а в некоторых случаях Республике Карелия) финансовых санкций.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Изучив заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное заявление не соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Министерства надлежит отказать ввиду отсутствия предусмотренных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на содержание статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Погосян А.А.