Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 21 октября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Пальмира-Онего» (далее – ООО «Пальмира- Онего», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводский лесопильный комбинат» (далее – ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат», должник) требования в размере 51 154 руб. основного долга и 9 033,83 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 15.09.2009г. (в деле);

конкурсного управляющего ФИО2, полномочия подтверждены решением суда от 05.08.2009г. (в деле);

представителя Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 20.04.2009г. (в деле).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 мая 2009 года в отношении ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №96 от 30.05.2009г.

30 июля 2009 года ООО «Пальмира-Онего» направило в Арбитражный суд Республики Карелия заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» требования в размере 51 154 руб. основного долга и 9 033,83 руб. процентов. Заявление поступило в суд 31 июля 2009 года.

Определением суда от 31 июля 2009 года определено, что требование ООО «Пальмира-Онего» к ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» подлежит рассмотрению в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 августа 2009 года ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 05 февраля 2010 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №159 от 29.08.2009г.

На основании статей 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (здесь и далее закон применяется в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. №296-ФЗ) суд, установив, что в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа, определением суда от 14 августа 2009 года назначил рассмотрение требования на 21 октября 2009 года с вызовом заинтересованных лиц и обязанием заявителя возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредитора должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат», о получении настоящего требования.

20 октября 2009 в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражает относительно требования ООО «Пальмира-Онего», мотивируя возражения неполучением от заявителя подтверждающих требование документов, а также просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании 21 октября 2009 года поддержала требование в заявленном размере, просила установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 51 154 руб. задолженности по договору продажи ГСМ через АЗС №27 от 01.01.2007г. и 9 033,83 руб. процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки уплаты основного долга с 11 сентября 2007 года по 03 августа 2009 года. Пояснила, что на основании указанного договора уполномоченным лицом должника от заявителя получены горюче- смазочные материалы, остаток задолженности по оплате которых за август 2007 года составил 51 154 руб. В подтверждение требования представила на обозрение суда, конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа в оригиналах следующие документы: договор продажи ГСМ через АЗС №27 от 01.01.2007г. с Приложениями №1 и №2, счет-фактуру №924 от 31.08.2007г., товарную накладную №957 от 31.08.2007г., а также заправочные ведомости за август 2007 года (карточка учета ГСМ), которые после изучения возвращены представителю заявителя. Копия Приложения №2 к договору продажи ГСМ через АЗС №27 от 01.01.2007г. и квитанции об отправке требования в адрес уполномоченного органа от 20.10.2009г. приобщены судом к материалам дела.

Изучив оригиналы представленных документов в судебном заседании, конкурсный управляющий согласился с требованием заявителя и не возражал против его установления и включения в реестр требований кредиторов должника.

Представитель уполномоченного органа на вопрос суда пояснила, что с требованием заявителя уполномоченный орган ознакомился до судебного заседания, оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному

требованию не имеется; возражала против установления и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования как не подтвержденного актом сверки задолженности, подписанным сторонами.

Иные лица, наделенные правом на заявление возражений относительно требования уполномоченного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Суд отклоняет возражения, заявленные уполномоченным органом, поскольку акт сверки не является единственным необходимым и достаточным доказательством наличия задолженности должника перед заявителем.

В подтверждение требования представлены документы, достаточные для его установления в размере 51 154 руб. основного долга и 9 033,83 руб. процентов.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования уполномоченного органа могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

01 января 2007 года между ООО «Пальмира-Онего» (Продавец) и ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» (Покупатель) заключен договор продажи ГСМ через АЗС №27 (л.д.15-16), согласно пункту 1.1 которого Продавец через автозаправочные станции заправляет бензином и дизельным топливом подвижной состав Покупателя по талонам, карточкам или заправочным ведомостям, заверенным подписью и печатью Покупателя согласно Приложению №1. Согласно пунктам 3.5 и 4.5 договора Покупатель обязуется производить полную оплату Продавцу за фактически отпущенные бензин и дизельное топливо в срок до 10 числа следующего месяца по счету-фактуре и накладной.

Пунктами 5.5-5.6 договора определено, что он действует с момента подписания до 30 июня 2007 года и продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявят за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании его расторгнуть.

Факт получения горюче-смазочных материалов уполномоченным лицом Покупателя от Продавца подтвержден карточкой учета ГСМ за август 2007 года (л.д.25-35), согласно которой ФИО4 получила бензин в количестве 1 060 литров и дизельное топливо в количестве 2 750 литров; Покупателем произведена частичная оплата задолженности (л.д.22-23), остаток задолженности должника перед заявителем по договору продажи ГСМ через АЗС №27 от 01.01.2007г. составил 51 154 руб.

Судом установлено, что договор с приложениями, счет-фактура и карточка учета ГСМ за август 2007 подписаны уполномоченными на их подписание лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между должником и заявителем имеются обязательства по договору продажи ГСМ через АЗС №27 от 01.01.2007г. Поскольку обязательства фактически выполнены Продавцом, факт приобретения бензина и дизельного топлива Покупателем подтвержден карточкой учета ГСМ за август 2007 года, в период договорных отношений заявителем переданы должнику горюче-смазочные материалы на сумму 716 054 руб., должник произвел частичную оплату в сумме 664 900 руб., при этом обязанность по оплате горюче-смазочных материалов на сумму 51 154 руб. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором купли-продажи, в нарушение статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, то суд считает требование заявителя в сумме 51 154 руб. основного долга обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств – в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно, 11 % согласно указанию ЦБ РФ от 10 июля 2009 года №2259-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, подлежит установлению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 033,83 руб., исчисленная за период с 11 сентября 2007 года по 03 августа 2009 года, то есть на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (05 августа 2009 года). Расчет заявителя проверен судом и признан правильным (л.д.14).

Поскольку денежные обязательства должника возникли по договору от 01.01.2007г. в августе 2007 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (28 января 2009 года), срок исполнения обязательств по указанному договору согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наступил 05 августа 2009 года, состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на указанную дату, то оно не относится к текущим платежам.

С учетом признания конкурсным управляющим в судебном заседании требования заявителя в размере 51 154 руб. основного долга и 9 033,83 процентов, а также при отсутствии обоснованных возражений уполномоченного органа, суд считает требование в указанном размере подлежащим установлению.

Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как заявленное в установленный законом срок (сведения о признании должника банкротом опубликованы 29 августа 2009 года, заявление направлено в суд до начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», – 30 июля 2009 года ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100, пунктом 4 статьи 134, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Пальмира-Онего» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводский лесопильный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 51 154 руб. основного долга и 9 033,83 руб. процентов.

2. Обязать конкурсного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.С. Свидская

2 А26-523/2009

3 А26-523/2009

4 А26-523/2009

5 А26-523/2009