Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к муниципальному учреждению здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница"

о взыскании 445 516 руб. 17 коп.

при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2011 № 39 (в деле);

ответчика, муниципального учреждения здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница", - не явился, извещен;

установил: закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее – истец, ЗАО "Карелтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании 445 516 руб. 17 коп., в том числе 436 320 руб. 99 коп. – задолженности за осуществление теплоснабжения в период с 01.03.2011 по 31.05.2011, 9 195 руб. 18 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора, за период с 18.04.2011 по 08.07.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2011 суд принял к рассмотрению требование о взыскании 452 799 руб. 23 коп., из которых 436 320 руб. 99 коп. - основная задолженность и 16 478 руб. 24 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.04.2011 по 19.09.2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на отзыв ответчика, указав следующее. Расчет годового объема тепловой энергии выполнен истцом расчетным методом согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ от 12.08.2003). В дальнейшем Приложение №3 «Договорные величины теплоснабжения» к договору проходило согласование с потребителем, при этом ответчик продолжал потреблять тепловую энергию. Приложение №3 к договору теплоснабжения №125 от 16.02.2011 было подписано ответчиком и подписанный экземпляр был направлен в адрес истца 07.06.2011, что подтверждается письмом №1133

от 07.06.2011. При этом, в течение длительной процедуры согласования условий договора истец учитывал все замечания ответчика.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2011 ответчик полностью принял договорные величины теплоснабжения, указанные в приложении №3, согласился с представленным расчетом годового объема тепловой энергии на отопление по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем РФ от 12.08.2003), в том числе по спорному объекту.

В письме №1133 от 07.06.2011 ответчик просил произвести перерасчет, внести корректировки в выставленные счета с учетом изменений величин теплоснабжения в соответствии с подписанным Приложением №3 к Договору теплоснабжения. Истец после подписания Приложения №3 по просьбе ответчика произвел корректировку платы за период с декабря 2010 года по май 2011 года в сторону уменьшения объема поставленной тепловой энергии на 8,161 (по всем объектам теплоснабжения). Корректировка отражена в счете-фактуре за май 2011 года. Об этом ответчик был письменно уведомлен 17.06.2011.

Вместе с тем в период с декабря 2010 года по май 2011 года Ответчик потреблял тепловую энергию, в нарушение ст. 544 ГК РФ, п. 2.3.2 Договора теплоснабжения не оплачивал фактически потребленную тепловую энергию, допустил формирование задолженности. Счета-фактуры, акты, счета были своевременно отправлены ответчику, Ответчик имел возможность указанные платежные документы оплатить. Акты за период с 31.12.2010 по 31.05.2011 года подписаны представителем ответчика с указанием, что ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При этом возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчик ранее не заявлял. Напротив, истец неоднократно письменно просил ответчика устранить имеющиеся нарушения, оборудовать, как того требует ФЗ «О теплоснабжении», свои объекты приборами учета. В ответ на письменное обращение истца представитель ответчик указал, что в 2010 году промывка и опрессовка систем теплоснабжения не проводилась (то есть, объект не был подготовлен к отопительному сезону), а это согласно п. 6.5 договора является основанием для исключения ответственности теплоснабжающей организации перед потребителем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии.

Кроме того, представитель истца представил в материалы дела справку по работе источников тепловой энергии Лахденпохского теплосетевого района ЗАО «Карелетплоэнреги» за период с 01.03.2011 по 12.05.2011, указав, что согласно данным, имеющимся у ЗАО "Карелтеплоэнерго", график температурного режима истцом не нарушался. Также истец просил обязать ответчика направить в адрес ЗАО "Карелтеплоэнерго" акты о нарушении качества предоставляемых услуг по теплоснабжению, приложенные к отзыву ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 19 237 руб. 97 коп., начисленных за период с 19.04.2011 по 12.10.2011, указав, что размер основной задолженности остается в прежнем размере.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы пени, суд, с учетом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его, в дальнейшем рассматривает иск о взыскании 455 648 руб. 96 коп., из которых 436 320 руб. 99 коп. - основная задолженность и 19 237 руб. 97 коп. - пени за просрочку платежа, за период с 19.04.2011 по 12.10.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с

невозможностью обеспечить явку своего представителя, просил суд предоставить дополнительное время для проверки уточенного расчета суммы иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд считает возможным отложить рассмотрение спора, предоставив ответчику возможность проверить расчет суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-5497/2011 на 10 ноября 2011 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №9 (каб. 501), (судья Погосян А.А.), тел. № <***>.

2. Истцу направить в адрес ответчика справку по работе источников тепловой энергии Лахденпохского теплосетевого района ЗАО «Карелетплоэнреги» за период с

01.03.2011 по 12.05.2011.

3. Ответчику незамедлительно направить в адрес истца акты о нарушении качества предоставляемых услуг по теплоснабжению, приложенные к отзыву (доказательства исполнения данной обязанности представить суду).

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Погосян А.А.

2 А26-5497/2011

3 А26-5497/2011