Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» о принятии предварительных обеспечительных мер,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» (далее – заявитель, общество, ООО «Сигма РЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Заявитель просит: 1. Приостановить действие пунктов 3.6, 4.2.2 кредитного договора от 26.03.2013 года № 12/13, заключенного между Баком ВТБ и ООО «Сигма РЦ»;

В обоснование ходатайства указано следующее. Между ООО «Сигма РЦ» (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор от 26.03.2013 года № 12/13 на открытие кредитной линии, по условиям которого заемщик имеет право осуществить досрочное полное или частичное погашение кредита при соблюдении определенных условий и уведомлении банка. За досрочное погашение кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Заемщик письмом от 31.05.2017 года уведомил банк о намерении полностью досрочно погасить кредит и платежными поручениями от 08.06.2017 года № 1209 и № 1220 перечислил в счет погашения кредитной линии и процентов по кредиту денежные средства в общей сумме 1654869780 руб. 83 коп. Уведомлением от 09.06.2017 года № 192/974313 банк

известил заемщика о необходимости уплаты комиссии за досрочное погашение кредита в размере 42947873 руб. 97 коп. в срок с 13.06.2017 года по 19.06.2017 года (включительно). Общество не согласилось с порядком расчета и размером комиссии за досрочное погашение кредита и направило в адрес банка претензионное письмо от 13.06.2017 года, в котором привело свой расчет комиссионного платежа и указало, что считает надлежащим исполнением обязательства по уплате комиссии перечисление в адрес банка денежных средств в размере 721665 руб. 75 коп. Платежным поручением от 13.06.2017 года № 1229 указанные денежные средства перечислены в банк.

Заемщик, не соглашаясь с порядком расчета и размером комиссии за досрочное погашение кредита, определенных банком, в целях защиты своих интересов, намерен предъявить иск в Арбитражный суд.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право банка на списание с банковских счетов (в валюте РФ и иностранной валюте) заемщика денежных средств в бесспорном порядке, общество полагает необходимым принятие предварительных обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель указывает, что списание денежных средств в бесспорном порядке приведет к остановке деятельности крупных предприятий торговли; невозможности выплаты заработной платы работникам; установлению режима временного простоя. Кроме того, режим безакцептного списания денежных средств распространяется на поручителей, заключивших договоры поручительства в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору (договоры поручительства от 26.03.2013 года № 12/6/13, № 12/7/13, № 12/8/13), что, в свою очередь, приведет к необходимости возмещения заявителем списанных со счетов поручителей сумм, процентов и иных убытков.

Суд рассматривает заявление ООО «Сигма РЦ» о принятии предварительных обеспечительных мер в уточненной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и представленных доказательств.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Системный анализ условий пунктов 3.4, 3.6, 4.2.2 кредитного договора от 26.03.2013 года № 12/13, заключенного между Баком ВТБ и ООО «Сигма РЦ», свидетельствует о наличии у банка права на бесспорное списание своим расчетным / платежным документом с банковских счетов (в валюте РФ, в иностранной валюте) заемщика денежных средств в счет погашения, в том числе платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, к которым относится комиссия за досрочное погашение кредита (п. п. 3.4.3 кредитного договора). Право банка на бесспорное списание денежных средств распространяется также на все счета, открываемые заемщиком после заключения настоящего договора, в том числе на банковские счета в валюте РФ, открываемые в других банках (пункт 3.6 кредитного договора).

Аналогичные условия о праве банка на бесспорное списание денежных средств содержатся в договорах поручительства от 26.03.2013 года № 12/6/13,

№ 12/7/13, заключенных между банком и ООО «Торговая фирма «Сигма», ООО «Торговый холдинг «Лотос».

Оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, учитывая принцип соразмерности, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт того, что непринятие предварительных обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю и третьим лицам, может затруднить исполнение решения суда, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Сигма РЦ» в части запрета Банку ВТБ (ПАО) осуществлять безакцептное списание денежных средств (в валюте РФ и иностранной валюте) со счетов ООО «Сигма РЦ», ООО «Торговая фирма «Сигма», ООО «Торговый холдинг «Лотос», открытых как в Банке ВТБ (ПАО), так и в любых других банках.

В части требования заявителя о приостановлении действия пунктов 3.6, 4.2.2 кредитного договора от 26.03.2013 года № 12/13, заключенного между Баком ВТБ и ООО «Сигма РЦ», суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления являются копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить Банку ВТБ (ПАО) осуществлять безакцептное списание денежных средств (в валюте РФ и иностранной валюте) со счетов ООО «Сигма РЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Торговая фирма «Сигма» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), ООО «Торговый холдинг «Лотос» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), открытых как в Банке ВТБ (ПАО), так и в любых других банках.

В остальной части заявления отказать.
3. Установить срок для предъявления иска в суд – до 05.07.2017 года.

5. Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Михайлова А.В.