Гражданский кодекс часть 1

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) Требование о признании права собственности рассматривается в порядке

искового производства, что предполагает наличие как истца, так и ответчика.
Истец не указал, кто является ответчиком по делу, и соответственно не указал
место нахождения ответчика. Если истец изберет ответчиком по делу продавца
имущества, истцу предлагается подтвердить наличие у ответчика
действующего статуса индивидуального предпринимателя, поскольку к
подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров между
юридическими лицами и предпринимателями. Поскольку истец не указал
ответчика, соответственно им нарушены требования, предъявляемые к форме
искового заявления и к документам, прилагаемым к иску. В исковом заявлении
должно быть указано наименование ответчика и его место нахождения (пункт

2 части 2 статьи 125 АПК РФ);

2) В исковом заявлении не указано место нахождения истца (отсутствует

юридический адрес) (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ);

3) Заявляя требование о признании права собственности, истец не указывает

основание возникновения права со ссылкой на нормы Гражданского кодекса
РФ, перечисленные в главе 14 ГК РФ. От избранного истцом основания
зависит перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию
(пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ); кроме того, требование о признании
права собственности на объекты недвижимости предполагает обязательное
указание в просительной части искового заявления идентификационных
характеристик таких объектов (адрес, площадь, этажность, инвентарный номер

согласно кадастровым паспортам)

4) Поскольку истцом не указан ответчик, соответственно, им не выполнено

требование о направлении копии иска в адрес ответчика заказным письмом с

уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ);

5) К исковому заявлению не приложены доказательства уплаты госпошлины в

установленном законом порядке и размере. Размер госпошлины за
рассмотрение арбитражным судом требования о признании права
собственности на два объекта недвижимости составляет 8000 руб. При этом

2	А26-5570/2012

госпошлина должна быть перечислена от имени юридического лица, а
оригинал платёжного документа должен быть приложен к исковому
заявлению. К исковому заявлению приложен не оригинал, а копия чека-ордера
от 14.06.12 на сумму 2000 руб., оплаченных ФИО1 без указания того,
что госпошлина оплачивается за ООО «Як-Тимбер». Если такое указание
невозможно, истцу следует представить расходный кассовый ордер,
подтверждающий выдачу ООО «Як-Тимбер» под отчёт ФИО1

денежных средств для уплаты госпошлины;

6) К исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в

зависимости от того, к кому предъявляется иск) в отношении истца и
ответчика, полученные не ранее 30 дней до даты обращения в суд с иском
(пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ). Суд обращает внимание истца, что в
зависимости от указанного в выписке в отношении ответчика адреса
регистрации последнего, копия искового заявления должна быть направлена
ответчику в том числе и по юридическому адресу (месту регистрации или

жительства).

Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Як-Тимбер", за № 7 от 13 июня 2012 года оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 23 июля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление со всеми приложениями будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Шалапаева И.В.