Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания 11 августа 2014 года (до перерыва) секретарем Мельниковой О.С., 18 августа 2014 года (после перерыва) помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" об уменьшении размеров исполнительских сборов,

при участии:

представителей заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р", - ФИО1 по доверенности от 01.04.2014, ФИО2 по доверенности от 01.04.2014;

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского районов ФИО3

установил: общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р", место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***> (далее – заявитель, ООО "ДЭУ-Р", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об уменьшении на 25% размеров исполнительских сборов, взысканных с него в рамках сводного исполнительного производства №15300/13/24/10-СД.

В обоснование заявления ООО "ДЭУ-Р" указывает на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности в установленный срок в полном объеме в связи со значительным размером кредиторской задолженности, а также несоразмерностью размера исполнительского сбора наступившим последствиям. Дополнительно заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства взысканию подлежала задолженность в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в размере 755747 руб. 06 коп., а также в пользу ИФНС по г. Петрозаводску в размере 2011854 руб. 96 коп., в том время как исполнительский сбор составил 407636 руб. 37 коп; на данный момент с заявителя дополнительно взыскан исполнительский сбор в сумме 205160 руб. 99 коп. (с учетом предоставленного судом уменьшения), что ставит общество в еще более тяжелое финансовое положение.

07.08.2014 в суд от судебного пристава-исполнителя Усовой О.Г. с сопроводительным письмом поступили отзыв на заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, а также материалы исполнительных производств № 1746/12/24/10, № 3579/12/24/10, № 985/13/24/10, № 19324/13/24/10, № 21057/13/24/10, № 10366/13/24/10, № 10368/13/24/10, № 10369/13/24/10, № 1704/13/24/10, № 10374/13/24/10, № 10375/13/24/10, № 10377/13/24/10, № 10371/13/24/10, № 10372/13/24/10, № 16775/13/24/10, № 16778/13/24/10, № 16781/13/24/10, № 21059/13/24/10, № 10373/13/24/10, № 16782/13/24/10. В отзыве судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «ДЭУ-Р» требований, поскольку должником не представлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении исполнительных документов, им не предпринимались меры по получению отсрочки или рассрочки взыскания задолженности, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют; полагает несостоятельными доводы общества о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок в связи с отсутствием денежных средств из-за сложившегося тяжелого финансового положения.

Поскольку взыскателем по исполнительским сборам является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), основные исполнительные производства окончены и на взыскание исполнительских сборов возбуждены отдельные исполнительные производства, дело рассматривается судом без привлечения взыскателей по сводному исполнительному производству, на права и обязанности которых результат рассмотрения вопроса об уменьшении исполнительских сборов не повлияет.

Управление письменный отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о судебном процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 11.08.2014 для уточнения заявителем своих требований судом был объявлен перерыв до 18.08.2014, после чего судебное заседание продолжено при участии прежних представителей сторон.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят уменьшить исполнительский сбор на 25% по двадцати исполнительным производствам:

1) от 19.01.2012 (размер исполнительского сбора – 17310 руб. 30 коп., исполнительное производство № 57992/11/13/10);

2) от 20.01.2012 (размер исполнительского сбора – 113035 руб. 38 коп., исполнительное производство № 54126/11/13/10);

3) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 67276 руб. 93 коп., исполнительное производство № 50263/11/24/10);

4) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 80725 руб. 24 коп., исполнительное производство № 52697/11/24/10);

5) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 16532 руб. 76 коп., исполнительное производство № 2445/12/24/10);

6) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 10583 руб. 03 коп., исполнительное производство № 56393/11/24/10);

7) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 6326 руб. 31 коп., исполнительное производство № 8356/12/24/10);

8) от 05.07.2012 (размер исполнительского сбора – 9914 руб. 21 коп., исполнительное производство № 9323/12/24/10);

9) от 31.08.2012 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 19369/12/24/10);

10) от 01.03.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 23358/12/24/10);

11) от 01.03.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 24556/12/24/10);

12) от 01.03.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 32718/12/24/10);

13) от 27.03.2013 (размер исполнительского сбора – 10252 руб. 11 коп., исполнительное производство № 25969/12/24/10);

14) от 27.03.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 24976/12/24/10);

15) от 10.07.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 6977/13/24/10);

16) от 10.07.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 5609/13/24/10);

17) от 10.07.2013 (размер исполнительского сбора – 7685 руб. 61 коп., исполнительное производство № 4799/13/24/10);

18) от 23.08.2013 (размер исполнительского сбора 14364 руб. 03 коп., исполнительное производство № 21055/12/24/10);5450

19) от 27.03.2013 (размер исполнительского сбора – 5450 руб. 74 коп., исполнительное производство № 10376/13/24/10);

20) от 10.07.2013 (размер исполнительского сбора – 5000 руб. 00 коп., исполнительное производство № 3860/13/24/10);

На взыскание данных сборов судебным приставом-исполнителем возбуждены отдельные исполнительные производства: № 1746/12/24/10, № 3579/12/24/10, № 985/13/24/10, № 19324/13/24/10, № 21057/13/24/10, № 10366/13/24/10, № 10368/13/24/10, № 10369/13/24/10, № 1704/13/24/10, № 10374/13/24/10, № 10375/13/24/10, № 10377/13/24/10, № 10371/13/24/10, № 10372/13/24/10, № 16775/13/24/10, № 16778/13/24/10, № 16781/13/24/10, № 21059/13/24/10, № 10373/13/24/10, № 16782/13/24/10 соответственно.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против уменьшения размера исполнительских сборов возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Заслушав доводы ООО "ДЭУ-Р" и исследовав материалы дела, в том числе представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств, возбужденных на взыскание исполнительских сборов, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей до 09.01.2014, было предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника- организации.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы уменьшение размера исполнительского сбора призвано не допустить возникновение для должника неблагоприятных последствий, которые явно несоразмерны его действиям по неисполнению требований исполнительного документа, и тем самым обеспечить возможность реального взыскания исполнительского сбора как санкции за противоправное поведение.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ООО "ДЭУ-Р" ссылается на тяжелое финансовое положение и несоразмерность примененных санкций совершенному нарушению.

Наличие у общества тяжелого финансового положения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе самим фактом наличия сводного исполнительного производства и невозможностью погашения задолженности в течение длительного времени. На данный момент, как пояснили представители заявителя и судебный пристав-исполнитель, задолженность по сводному исполнительному производству, которая сохранялась с 2011 по 2013 г.г., погашена в полном объеме. Погашение задолженности произведено за счет

списания денежных средств с расчетного счета общества, поскольку иного имущества оно не имеет. Основным видом деятельности общества является сдача недвижимого имущества в субаренду.

Доводы судебного пристава-исполнителя не опровергают установленные судом обстоятельства.

Оценив доводы общества, а также принимая во внимание тяжелое финансово-экономическое положение должника, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, степень вины, принятые должником меры к погашению задолженности и необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд пришел к выводу о возможности снижения общего размера подлежащих взысканию сумм исполнительского сбора на 25 процентов по каждому постановлению. Суд не наделен правом по снижению размера исполнительского сбора ниже указанного предела.

Удовлетворяя требования ООО "ДЭУ-Р" суд учитывает, что исполнительский сбор по данным производствам фактически взыскан, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, вместе с тем, руководствуется положениями части 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Р» (место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

1) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 19.01.2012 (исполнительное производство №57992/11/13/10) до 12 982, 73 руб.

2) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 20.01.2012 (исполнительное производство №54126/11/13/10) до 84 776, 54 руб.

3) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 05.07.2012 (исполнительное производство №50263/11/24/10) до 50 457, 7 руб.

4) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от

05.07.2012 (исполнительное производство №52697/11/24/10) до 60 543, 93 руб.

5) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 05.07.2012 (исполнительное производство №2445/12/24/10) до 12 399, 57 руб. 6) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 05.07.2012 (исполнительное производство №56393/11/24/10) до 7 937, 27 руб. 7) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 05.07.2012 (исполнительное производство №8356/12/24/10) до 4 744, 73 руб.

8) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 05.07.2012 (исполнительное производство №9323/12/24/10) до 7 435, 66 руб.

9) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 31.08.2012 (исполнительное производство №19369/12/24/10) до 3750 руб.

10) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 01.03.2013 (исполнительное производство №23358/12/24/10) до 3750 руб.

11) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 01.03.2013 (исполнительное производство №24556/12/24/10) до 3750 руб.

12) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 01.03.2013 (исполнительное производство №32718/12/24/10) до 3750 руб.

13) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 27.03.2013 (исполнительное производство №25969/12/24/10) до 7 689, 08 руб. 14) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 27.03.2013 (исполнительное производство №24976/12/24/10) до 3750 руб.

15) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 10.07.2013 (исполнительное производство №6977/13/24/10) до 3750 руб.

16) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от 10.07.2013 (исполнительное производство №5609/13/24/10) до 3750 руб.

17) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с

юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от

10.07.2013 (исполнительное производство №4799/13/24/10) до 5 764, 21 руб.

18) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с

юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от

23.08.2013 (исполнительное производство №21055/12/24/10) до 10 773, 02

руб.

19) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с

юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от

27.03.2013 (исполнительное производство №31116/12/24/10) до 4 088, 06 руб.

20) Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного

пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с

юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района от

10.07.2013 (исполнительное производство №3860/13/24/10) до 3750 руб.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

(191015, <...>) через Арбитражный

суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.

2 А26-5611/2014

3 А26-5611/2014

4 А26-5611/2014

5 А26-5611/2014

6 А26-5611/2014

7 А26-5611/2014