Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества – 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 10.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,

установила: 30 января 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО4 (далее - ФИО2, должник, дата рождения: 16.10.1973 года, место рождения: дер. Покровское Онежского р-на Архангельской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) от 27 января 2017 года о признании ее банкротом.

Определением суда от 27 февраля 2017 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 08.02.2018 года заявление финансового управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.03.2018 года с участием заинтересованных лиц.

Рассмотрение заявленных требований неоднократно откладывалось в целях представления дополнительных пояснений и документов, в том числе подтверждающих погашение записи об ипотеке, внесенной в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество в отношении Имущества; последний раз протокольным определением от 08.08.2018 судебное разбирательство отложено на 16 августа 2018 года.

В судебном заседании 16 августа 2018 года представитель финансового управляющего поддержал заявление в полном объеме, указав на невозможность реализации указанного имущества.

Заслушав представителя финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданки ФИО2 финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

- ¼ доли в жилом доме по адресу: <...> (постоянное место жительства должника и членов его семьи);

- 1/7 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Карелия, <...>.

Из представленных документов (копии договора купли-продажи, документов ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК, решения Петрозаводского городского суда) следует, что жилой дом в пос. Юляристиоя приобретался должником в том числе на средства материнского капитала.

По мнению финансового управляющего, выделение и реализация указанной доли без нарушения прав несовершеннолетних детей невозможны, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, поселок Юляристиоя, 43, не является единственным пригодным для проживания должницы и членов ее семьи местом, однако, заявленные требования об исключении из конкурсной массы 1/7 в праве собственности на указанное Имущество, по мнению суда, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на получение материнского капитала имеют следующие граждане РФ независимо от места их жительства: 1) женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 01.01.2007; 2) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского капитала; 3) мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007.

Материнский капитал можно использовать исключительно на следующие цели (часть 3 статьи 7 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ; часть 2 статьи 1, часть 11 статьи 3 Закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ): улучшение жилищных условий на территории РФ; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) начиная с 01.01.2018 второго ребенка.

К улучшению жилищных условий, на которые может быть использован материнский капитал, закон относит следующие случаи (статья 10 Закона № 256- ФЗ; пункты 2, 3 Правил № 862): 1) приобретение жилого помещения; 2) строительство жилого помещения с привлечением строительной организации; 3) строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения организации-подрядчика; 4) компенсация затрат на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС); 5) уплата первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; 6) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья; 7) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилья; 8) оплата участия в долевом строительстве; 9) уплата вступительного взноса в качестве участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов и др.

Доказательством правомерности использования должником средств материнского капитала при покупке жилого дома по адресу: Республика Карелия, <...>, являются копии документов, предоставленных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК, из которых следует, что по итогам проверки представленных документов Управлением 05.11.2014 года было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 40-41).

Во исполнение норм действующего законодательства при покупке жилья с участием средств материнского капитала все члены семьи приобретают право равнодолевой собственности, в рассматриваемом случае – по 1/7, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 24.09.2014 и свидетельств о праве собственности (л.д.7-18).

Принимая во внимание характеристики Имущества – одноэтажный жилой дом общей площадью 45,3 кв. м., в том числе жилой – 18,8 кв. м., и количество собственников – 7, суд приходит к выводу, что выделение доли, принадлежащей должнице, в натуре невозможно.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренный нормами статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, по мнению суда, нереализуем в силу того, что долевыми собственниками в том числе являются несовершеннолетние дети должницы, которая действует от их имени и в их интересах, соответственно, ФИО2, признанная банкротом, не сможет обеспечить выкуп доли.

Абзацем 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Оценив перспективу мероприятий, направленных на реализацию доли в недвижимом имуществе общей площадью 45,3 кв.м., из которых на 1/7 доли, принадлежащей должнице, приходится 6,47 кв. м., суд приходит к выводу, что реализовать такое имущество будет невозможно, при том, что расходы на организацию и продажу недвижимого имущества на электронных торгах (в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве) повлекут значительные расходы, но цель процедуры банкротства должника – реализация имущества и соразмерное погашение требований кредиторов достигнута не будет.

Вариант продажи недвижимого имущества целиком с последующим включением денежных средств от реализации общего имущества в конкурсную массу должника и выплатой долевым собственникам части этих средств, соразмерно их долям, по мнению суда, в рассматриваемом случае также невозможен, поскольку такая сделка может быть совершена исключительно с согласия органов опеки, при этом должнице необходимо будет доказать, что жилищные условия семьи останутся прежними или улучшатся, а за несовершеннолетними детьми сохранятся право на доли, равнозначные отчужденным, что в ситуации банкротства ФИО2 неисполнимо.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего удовлетворить и исключить их конкурсной массы должника 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.А. Соколова