Гражданский кодекс часть 1

от Прокуратуры Республики Карелия – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» (далее – общество, ООО «Теплоресурс плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Прокуратуре Сегежского района о признании недействительным представления от 26.06.2014 №07-20-2014.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на надлежащего – Прокуратуру Республики Карелия (далее – Прокуратура).

Из оспариваемого представления следует, что управляющая организация ООО «Теплоресурс плюс», по мнению Прокуратуры Сегежского района, незаконно выставляет плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений (которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом) в размере 19 руб. 51 коп.

Не соглашаясь с таким выводом Прокуратуры, заявитель указывает на то, что при выставлении платы руководствовался Решением Совета Надвоицкого городского поселения XLVII сессии II созыва от 27.12.2012 №202 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на территории пгт. Надвоицы», являющимся нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, входящего в систему муниципальных правовых актов и составляющих правовую основу местного самоуправления. Опубликовано в газете Доверие №11 (8864) от 06.02.2013. По состоянию на 01.07.2014 решение от 27.12.2012 №202 является действующим. Считает, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель общества поддержал заявление общества.

Представитель Прокуратуры поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 01.03.2014 №08.01-2014, считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой Сегежского района в рамках осуществления надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведена проверка законности взимания ООО «Теплоресурс плюс» платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда на территории Надвоицкого городского поселения в размере 19,51 руб./кв.м.

Проверкой установлено, что Советом Надвоицкого городского поселения принято Решение от 27 декабря 2012 года № 202 об установлении с 1 марта 2013 года для нанимателей и собственников жилых помещений (которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения 19,51 руб./кв.м. Указано, что решение принято в отсутствие необходимого кворума депутатов и не вступило в законную силу, так как не опубликовано в газете «Доверие».

По результатам проверки прокурором Сегежского района в пределах полномочий, закрепленных в статьях 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес общества вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (листы дела 8-9), в котором было предложено осуществить следующие мероприятия:

1. Безотлагательно рассмотреть с участием прокурора настоящее представление. В течение месяца со дня внесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Сегежского района.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

3. О результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру Сегежского района в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение требований прокурора, а также протокола рассмотрения настоящего представления, утвержденного Вами.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Тем самым, оспариваемое представление вынесено прокурором в адрес ООО «Теплоресурс плюс» с учетом требований статьи 24 Закона о прокуратуре.

Вместе с тем, при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества, в адрес которого оно внесено.

С учетом указанного в настоящем случае оспариваемое представление непосредственно не затрагивает прав и законных интересов ООО «Теплоресурс плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку оспариваемое представление не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 года № 1865/07, от 21.10.2008 года № 9455/08).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.00 коп., уплаченную при подаче заявления платежным поручением №893 от 08.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.