Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2017 года материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд"
о взыскании 4 413 962 руб. 16 коп.,

третьи лица: 1. Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", 2. Общество с ограниченной ответственностью «НП-АРТ»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № 64 от 29.12.2016 года,

от ответчика – конкурсного управляющего ФИО2, полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11357/2015 от 15.01.2016 года,

от третьего лица, Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 21.09.2017 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «НП-АРТ», - ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 11.10.2017 года,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд" (далее – ответчик) о взыскании 4 413 962 руб. 16 коп., в том числе, 3988564 руб. 73 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 425397 руб. 43 коп. неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 390, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 82, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года.

Определением от 28.06.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы".

Определением от 21.09.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «НП-АРТ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в предыдущем судебном заседании.

Представитель АО "Петрозаводские коммунальные системы", уведомил суд о смене наименования третьего лица на Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети - Петрозаводск».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменил наименование третьего лица Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети - Петрозаводск».

По существу заявленных требований представитель сетевой организации пояснил, что в результате проверки приборов учета ответчика (<...>) сотрудниками АО «ПКС» выявлен ряд нарушений. В отношении прибора учета № 080714812 тип ТРИО установлены следующие нарушения: нарушена схема подключения, отсоединены цепи напряжения прибора учета с питающей шины, при проведении измерений прибором ПАРМА ВАФ-Ф № 17648 токоизмерительные клещи № 33456, фаза А - 3.01 А, фаза В -0.71 А, фаза С - 0.68 А, отсутствует индикация нагрузки на приборе учета, истек межповерочный интервал трансформаторов тока в измерительном комплексе потребителя. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета № ПКС-376 от 08.12.2016 года в присутствии представителя потребителя (бармен ФИО5), расписавшегося в акте.

В отношении прибора учета № 080713612 тип ТРИО выявлены следующие нарушения: показания не меняются, индикация нагрузки отсутствует, при этом по результатам измерений на момент проверки прибором ПАРМА ВАФ-Ф № 17648 токоизмерительные клещи № 33456, зафиксированы токи во вторичных цепях фаза А - 0.36А, фаза В - 0.66А, фаза С - 0.55А, прибор учета не фиксирует потребляемую электрическую энергию. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета № ПКС-377 от 08.12.2016 года в присутствии представителя потребителя (бармен ФИО5), расписавшегося в акте.

Выявленные нарушения квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, по мнению третьего лица, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «НП- АРТ», исковые требования не признал, заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля - электромонтера ФИО6, составившего акт проверки прибора учета; просит обязать истца предоставить акт о введении ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии со статьёй 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство третьего лица и вызывает в качестве свидетеля ФИО6.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд откладывает судебное разбирательство по делу на иную дату.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-5815/2017 на 14 ноября 2017 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал № 6, (судья Михайлова А.В.), тел. № 790-621 (помощник судьи).

Судья Михайлова А.В.