Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

г. Петрозаводск Дело № А26-5829/2015
29 октября 2015 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичная лифтовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис"

о запрете осуществлять любую деятельность по воспрепятствованию выполнять работы по договору № ТО/2015/СЛК от 01.04.2015 на техническое обслуживание лифтового оборудования.

третьи лица - закрытое акционерное общество "Мастердом эксплуатация", открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (ИНН: 1001287608) и общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ИНН: 1001161669)

при участии представителей:

истца, ООО "Столичная лифтовая компания", - Лобаго Ольги Александровны по доверенности от 14.04.2015,

ответчика, ООО "Лифтсервис", - Новожилова Дмитрия Александровича по доверенности от 02.02.2015,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Столичная лифтовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее – ответчик) о запрете осуществлять любую деятельность по воспрепятствованию выполнять работы по договору № ТО/2015/СЛК от 01.04.2015 на техническое обслуживание лифтового оборудования заключенному между истцом и ЗАО "Мастердом эксплуатация" которому было предоставлено право на заключение данного договора управляющей компанией ОАО «МКС-Петрозаводск» (ИНН: 1001287608).

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МКС-Петрозаводск" и закрытое акционерное общество "Мастердом эксплуатация".

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что 01.02.2012 года между ООО «МКС-Петрозаводск» и ООО «Лифтсервис» заключен договор № П-2/2012 «На оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, содержанию и ремонту

лифтов». В рамках указанного договора, ООО «Лифтсервис» обязуется оказывать Заказчику (ООО «МКС-Петрозаводск») услуги (выполнять работы) по эксплуатации, содержанию и ремонту лифтов. Договор по мнению ответчика является действующим, так как пункт 8.5. договора устанавливает порядок расторжения договора «Все споры между Сторонами в связи с Договором, в том числе в связи с его заключением, исполнением. нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения Заказчика». Таким образом, обстоятельства изложенные в исковом заявлении о расторжении договора в одностороннем порядке являются недостоверными и противоречащими его положениям.

Определением от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск».

В данное судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В настоящем судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А26-9621/2015 в рамках которого рассматривается требование ООО "Лифтсервис" к ООО "МКС-Петрозаводск" о признании незаконным отказа от исполнения договора от 01.02.2012 № П-2/2012 «На оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, содержанию и ремонту лифтов».

Представитель истца не возразил против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Предметом настоящего дела является требование о запрете ответчику осуществлять любую деятельность по воспрепятствованию выполнять работы по договору № ТО/2015/СЛК от 01.04.2015 на техническое обслуживание лифтового оборудования.

В рамках дела № А26-9621/2015 рассматривается требование ответчика к управляющей компании о признании незаконным отказа от исполнения договора от 01.02.2012 № П-2/2012 «На оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, содержанию и ремонту лифтов».

Исходя из предмета и основания иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, результат рассмотрения дела № А26-9621/2015 будет иметь существенное значение для установления законности требований истца по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений представителя истца, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Погорелов В.А.