Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» ФИО1 возложенных на неё обязанностей,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2015 года) общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» (далее - ООО «Суоярвский гранитный карьер», ООО «СГК» должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Карелия, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 31 мая 2016 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 235 от 19 декабря 2015 года.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 08 августа 2017 года производство по делу о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер» приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

29 января 2018 года в суд от Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) поступила жалоба от 26.01.2018 №19-22/01235. В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста ФИО3, в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части неперечисления НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом ООО «Суоярвский гранитный карьер», в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации.

Определением суда от 01 февраля 2018 года жалоба уполномоченного органа оставлена без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 01 марта 2018 года.

07 февраля 2018 года уполномоченным органом устранены недостатки заявления.

Определением суда от 09 февраля 2018 года жалоба уполномоченного органа принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21 марта 2018 года.

Протокольным определением суда от 21 марта 2018 года судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 23 апреля 2018 года по ходатайству представителя конкурсного управляющего для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда от 23 апреля 2018 года судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 22 мая 2018 года по ходатайству представителя конкурсного управляющего для представления дополнительных доказательств в целях установления всех обстоятельств по жалобе.

В судебном заседании 22 мая 2018 года представитель уполномоченного органа заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, просил признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившееся в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве в части неперечисления НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом ООО «Суоярвский гранитный карьер», в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации.

В соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Протокольным определением суда 22 мая 2018 года судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 03 июля 2018 года по ходатайству представителя конкурсного управляющего, для представления ООО «БСР Консалтинг» письменной позиции относительно требований, указанных в жалобе Федеральной налоговой службы от 26.01.2018, учитывая, что определением суда от 16 мая 2018 года по настоящему делу признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Суоярвский гранитный карьер» об уплате обязательных платежей, произведена заменена в реестре требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 121248, <...>) по требованиям на сумму 5 757 452,70 руб., а также для представления Федеральной налоговой службой доказательств, подтверждающих доводы относительно эпизода о нарушении очередности уплаты текущих обязательных платежей, ФИО1 - доказательств, подтверждающих возражения относительно требований жалобы.

Определением суда 03 июля 2018 года судебное разбирательство по жалобе отложено на 04 сентября 2018 года, ООО «БСР Консалтинг» предложено представить в суд письменную позицию относительно требований, указанных в жалобе Федеральной налоговой службы от 26.01.2018.

09.07.2018 в суд поступило ходатайство ООО «БСР Консалтинг» (том 3 л.д. 33). В ходатайстве ООО «БСР Консалтинг» указало, что является правопреемником уполномоченного органа на основании определения суда от 16 мая 2018 года по настоящему делу на сумму включенных в реестр требований 5 757 452,70 руб., заявленные требования поддержало, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «БСР Консалтинг».

Судебное разбирательство по жалобе неоднократно откладывалось в целях выяснения всех обстоятельств по жалобе, предоставления доказательств участниками обособленного спора.

В судебном заседании 15 февраля 2019 года представитель конкурсного управляющего требования Федеральной налоговой службы не признал, поддержав доводы, аналогичные приведенным в отзыве и письменных пояснениях, представитель АО «ТНС энерго Карелия» оставил разрешение требований на усмотрение суда.

По результатам представления в материалы дела по жалобе доказательств и пояснений сторон Федеральная налоговая служба уточняла предмет заявленных требований. В судебных заседаниях 13.02.2018 и 15.02.2018 с учетом уточнений предмета заявленных требований Федеральная налоговая служба как кредитор по текущим обязательствам просила признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», выразившееся в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве в части не перечисления НДФЛ в размере 90 787,73 руб. за период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. за 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в непринятии мер по возврату имущества должника, приобретенного по контракту №26/2009 от 23.03.2009 между ООО «СГК» и АО «Синмашине» (Финляндия), переданного должником по договору безвозмездного пользования оборудования акту приема-передачи от 11.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с ООО «Ленщебень», в отражении в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации в части размера основных средств на сумму 43 117 232,16 руб. (незавершенного строительства (стоимости карьера).

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к рассмотрению уточнения требований.

Определением суда от 15 февраля 2019 года для выяснения объема требований ООО «БСР Консалтинг», как реестрового кредитора, являющего правопреемником по первоначальным требованиям жалобы от 26.01.2018 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в целях определения объема обстоятельств, имеющих значение и подлежащих установлению судом при рассмотрении требований жалобы, судебное разбирательство по жалобе отложено на 27 марта 2019 года, в порядке подготовки к судебному заседанию суд предложил представить ООО «БСР Консалтинг» - письменные пояснения с указанием предмета требований жалобы, если ООО «БСР Консалтинг» настаивает на них, доказательства, подтверждающие требования; Федеральной налоговой службе – письменные пояснения относительного того, чем нарушены те или иные права и законные интересы Федеральной налоговой службе как текущего кредитора с учетом положений части 4 статьи 5 Закона о банкротстве, устанавливающей ограниченность прав кредиторов по текущим платежам на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, связанных с очередностью, составом и размером требований.

05 марта 2019 года в суд от ООО «БСР Консалтинг» поступил отказ от жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» ФИО1 возложенных на неё обязанностей.

19 марта 2019 года в суд поступили пояснения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 18.03.2019. В пояснениях от 18.03.2019 со ссылкой на разъяснения, изложенные в пунктах 3, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), указано следующее. Уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «Суоярвский гранитный карьер» является кредитором по текущим обязательствам. При наличии у ООО «Суоярвский гранитный карьер» задолженности по НДФЛ по итогам выездной налоговой проверки в размере 90 787,73 руб. за период образования с 17.08.2013 по 30.11.2013 конкурсный управляющий в период с 26.02.2016 по 09.01.2017 израсходовал денежные средства в размере 4 506 643,61 руб. на выплату заработной платы, алиментов, выплаты социального характера (за август, сентябрь, октябрь 2013 года; за 2014 год; март, апрель, май 2016 года). Кроме того, при наличии текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. (495 038,19 руб. - 3 квартал 2013 года (август, сентябрь); 544 027, 41 руб. - 4 квартал 2013 года; 736 908,35 руб. - 1 квартал 2014 года) конкурсный управляющий 09.01.2017 израсходовал денежные средства в размере 896 385,44 руб. на выплату заработной платы, алиментов за январь-февраль 2014 года. Указанное свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим календарной очередности расчетов по текущим обязательствам, при наличии текущей задолженности перед бюджетом, относящейся ко второй очереди удовлетворения за более ранний период, конкурсный управляющий производил выплаты по задолженности по заработной плате за более поздний период. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1, возложенных на неё обязанностей, выразившихся в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника от бывших руководителей, в непринятии мер по возврату имущества должника приобретенного у АО «Синамашине» по контракту №26/2009 от 23.03.2009, преданного по договору безвозмездного пользования оборудованием и акту приема-передачи от 11.04.2014 ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с ООО «Ленщебень», в отражении в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 год недостоверной информации в части размера основных средств на сумму 43 117 тыс. руб., также нарушают права и интересы уполномоченного органа в связи с тем, что неисполнение данных действий ведет к причинению убытков должнику и кредиторам, влечет недостижение цели конкурсного производства в отношении ООО «Суоярвский гранитный карьер» - максимального соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В письменных пояснениях уполномоченный орган от 18.03.2019 просит отказать ООО «БСР Консалтинг» в удовлетворении ходатайства об отказе от жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, признать ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившиеся:

в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника у бывших руководителей;

в нарушении ст. ст. 226, 431 Налогового кодекса РФ, ст. 134 Закона о банкротстве, в части не перечисления НДФЛ в размере 90 787,73 руб. за период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. за 09.01.2017 относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства;

в непринятии мер по возврату имущества должника приобретенного у АО «Синамашине» по контракту №26/2009 от 23.03.2009, преданного по договору безвозмездного пользования оборудованием и акту приема-передачи от 11.04.2014 ООО «Ленщебень» и в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с ООО «Ленщебень»;

в отражении в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 год недостоверной информации в части размера основных средств на сумму 43 117 тыс. руб.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 27 марта 2019 года представитель уполномоченного органа поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в пояснениях от 18.03.2019.

Заслушав доводы представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2015 года) ООО «Суоярвский гранитный карьер» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

29 января 2018 года в суд от Федеральной налоговой службы (поступила жалоба от 26.01.2018 №19-22/01235 о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста ФИО3, в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве в части неперечисления НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом ООО «Суоярвский гранитный карьер», в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации.

Определением суда от 16 мая 2018 года по настоящему делу признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Суоярвский гранитный карьер» об уплате обязательных платежей, произведена заменена в реестре требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 121248, <...>) по требованиям на сумму 5 757 452,70 руб.

Федеральная налоговая служба, как кредитор по текущим обязательства, настаивала на удовлетворении жалобы, уточнив в судебном заседании 27.03.2019 свои требования, просила признать ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившиеся:

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 разъяснено следующее: «Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.».

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 разъяснено, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Суд приходит к выводу, что не связана с исполнением текущих обязательств должника жалоба уполномоченного органа в части требований о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся:

в непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника у бывших руководителей,

В связи с чем у уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, отсутствует право обжаловать указанные действия конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд прекращает производство по жалобе в части требований о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста ФИО3, непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом ООО «Суоярвский гранитный карьер», в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации, в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» от жалобы.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» отказалось от заявленных требований и отказ принят судом, производство по жалобе ООО «БСР Консалтинг» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части требований, указанных выше.

Жалоба уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, связана с исполнением текущих обязательств должника в части требований (с учетом уточнений в письменных пояснениях от 18.03.2019) о признании ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившиеся в нарушении ст. ст. 226, 431 Налогового кодекса РФ, ст. 134 Закона о банкротстве, в части не перечисления НДФЛ в размере 90 787,73 руб. за период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. за 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства.

Судом установлено, что в период с 26.02.2016 по 09.01.2017 конкурсным управляющим израсходовано 4 506 643,61 руб., в том числе выплаты заработной платы, алименты, выплаты социального характер за август-октябрь 2013 года, за 2014 год, март-май 2016 года.

При этом текущая задолженность по НДФЛ по итогам выездной налоговой проверки (решение от 06.06.2014 №9 на л.д. 38-45 в томе 1) за период с 17.08.2013 по 30.11.2013 в размере 90 787,73 руб. осталась не погашена.

Задолженность по результатам выездной налоговой проверки по НДФЛ установлена в размере 1 052 855,53 руб., из которых 730 987,80 руб. определением суда от 18.11.2015 по настоящему делу включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, 79 881 руб. и 151 199 руб. погашены 28.03.2016 и 11.11.2016 зачетом переплаты по другому налогу (том 3 л.д. 25). Таким образом, остаток задолженности по текущим платежам по НДФЛ составил 90 787,73 руб. за период с 17.08.2013 по 30.11.2013.

Размер задолженности и период её образования сторонами не оспаривается.

Возражая против требований уполномоченного органа по настоящему эпизоду, конкурсный управляющий сослался на следующее (том 4 л.д. 3-4). 30.11.2015 направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия о подтверждения текущей задолженности по обязательным платежам за период наблюдения с 16.08.2013 по 30.11.2015. Информация о задолженности по текущим платежам была получена от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия из письма от 21.12.2015 №2-11-18/18938, в том числе о наличии текущей и реестровой задолженности по НДФЛ в размере 1 052 855,53 руб. по акту выездной налоговой проверки. При этом бывшим руководителем должника документы по выездной проверке конкурсному управляющему не передавались. 18.10.2016 направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия о предоставлении текущей задолженности по НДФЛ за период с 16.08.2013 по январь 2014 года. В ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от 09.11.2016 №2.4.-37/11477 содержатся сведения о наличии задолженности по НДФЛ за период с 16.08.2013 по 30.11.2013 в размере 19 821,27 руб. (том 3 л.д. 187). 03.02.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия письмом от 26.01.2017 №2.4-37/00892 сообщила сведения о наличии по состоянию на 08.11.2016 текущей задолженности по НДФЛ в размере 90 787,73 руб. за период с 16.08.2013 по 30.11.2013 (том 2 л.д. 178). 25.01.2017 направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия о предоставлении акта сверки по НДФЛ. Получен акт сверки №3210 за 2016 года, согласно которому сумма недоимки по НДФЛ на 01.01.207 составила 86 604.73 руб. 30.07.2018 направлен запрос о предоставлении уточненной справки по текущим платежам. Письмом от 24.08.2018 №2.4-36/10802 получена справки о текущей задолженности по состоянию на 30.07.2018, в том числе по НДФЛ в размере 90 787,73 руб. недоимки. По мнению конкурсного управляющего, причиной неуплаты задолженности по НДФЛ в размере 90 787,73 руб. является несвоевременное уведомление налоговым органом конкурсного управляющего о достоверной сумме задолженности и недостаточность денежных средств на выплату заработной платы по исполнительным листам и налогов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате

труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 41.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 №60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации (том 4 л.д. 5-6) за период с 26.02.2016 по 09.01.2017, отчетам конкурсного управляющего от 20.09.2017 (том 1 л.д. 28-29), от 18.04.2018 (том 2 л.д. 184-196), отчету об использовании денежных средств должника (том 2 л.д. 179-183), платежным поручениям (том 3 л.д. 112-124), выпискам банка (том 4 л.д. 79-88), реестру перечисленных сумм по текущей заработной плате (том 4 л.д. 89-91) в период 09.03.2016 по 22.07.2016 произведены выплаты НДФЛ с заработной платы с текущей заработной платы за август, сентябрь 2013 года, декабрь 2015, январь, март, апрель 2016 года, с заработной платы привлеченных лиц за декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, а всего перечислено 319 590 руб., из денежных средств, полученных наличными в кассу 09.01.2017 в размере 1 069 899,23 руб., израсходовано на выплату заработной платы и алиментов за январь–февраль 2014 года 893 773,09 руб. и 2 612,35 руб. (том 4 л.д. 6), произведены выплаты 09.03.2016, 22.03.2016, 22.07.2016 заработной платы привлеченным лицам (том 2 л.д. 181).

Из абзаца 4 пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта.

При этом конкурсным управляющим не направлялись в банк платежные поручения на перечисление НДФЛ за период с 16.08.2013 по 30.11.2013, в результате чего не погашена задолженность по НДФЛ в размере 90 787,73 руб., что свидетельствует о нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся к одной очереди, и очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, о наличии оснований для удовлетворения жалобы по данному эпизоду.

Возражения конкурсного управляющего и доводы конкурсного управляющего о несвоевременном уведомлении налоговым органом конкурсного управляющего о достоверной сумме задолженности не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Так как в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, мог и обязан был установить сумму задолженности по НДФЛ при рассмотрении требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 18.11.2015 по настоящему делу в части реестровой задолженности по НДФЛ по решению от 06.06.2014 №9 (на л.д. 38-45 в томе 1) по результатам выездной налоговой проверки и подготовки отзыва от 17.11.2015 на требование об отсутствии возражений (том 2 л.д. 156). С аналогичным доводом уполномоченного органа суд соглашается. Сумма задолженности по НДФЛ в размере 90 787,73 руб. могла быть установлена при внимательном изучении письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия от 09.11.2016 №2.4-37/11477 (том 3 л.д. 187), в котором указано, что согласно решению выездной налоговой проверки №9 от 06.06.2014 текущая задолженность по НДФЛ в период с 16.08.2013 по 30.11.2013 составляет 329 904,40 руб., из них недоимка составляет 321 867,73 руб., оплата произведена в размере 231 080 руб., следовательно, путем вычитания из суммы задолженности суммы оплаты можно установить размер задолженности 90 787,73 руб.

Федеральная налоговая служба, как кредитор по текущим обязательства, просит признать ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившиеся в нарушении ст. 431 Налогового кодекса РФ, ст. 134 Закона о банкротстве, в части неперечисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. за 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства;

При этом уполномоченный орган ссылается на то, что при наличии текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 775 973,95 руб. (495 038,19 руб. - 3 квартал 2013 года (август, сентябрь); 544 027, 41 руб. - 4 квартал 2013 года; 736 908,35 руб. - 1 квартал 2014 года)), конкурсный управляющий 09.01.2017 израсходовал денежные средства в размере 896 385,44 руб. на выплату заработной платы, алиментов за январь-февраль 2014 года.

Как следует из справки по расходованию денежных средств, полученных 09.01.2017 в кассу предприятия, (том 4 л.д. 6) на выплату заработной платы за период январь-февраль 2014 года по исполнительным листам и оплату алиментов за период январь-февраль 2014 года израсходовано 893 773,09 руб. и 2 612,35 руб. второй очереди удовлетворения, произведены выплаты 09.03.2016, 22.03.2016, 22.07.2016 заработной платы привлеченным лицам (том 2 л.д. 181) третьей очереди удовлетворения, при этом не уплачена текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2013 года (август, сентябрь) в размере 495 038,19 руб., 4 квартал 2013 года в размере 544 027, 41 руб. второй очереди удовлетворения, что свидетельствует о нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, относящихся к одной очереди, и очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, о наличии оснований для удовлетворения жалобы по данному эпизоду в части требований о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», выразившееся в нарушении статьи 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве в части неперечисления задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 896 385,44 руб. за 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в остальной части требований по данному эпизоду суд отказывает, учитывая пределы заявленных уполномоченным органом требований с учетом уточнений от 18.03.2019.

При этом суд отклоняет возражения конкурсного управляющего, учитывая, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как кредиторов по текущим платежам, так и реестровых кредиторов, требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим. Ссылка конкурсного управляющего на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, то есть после 09.01.2017, подлежит отклонению, поскольку Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БСР Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 121248, <...>) от жалобы от 26.01.2018 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Карелия, <...>).

Прекратить производство по жалобе в части требований о признании ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер» за период конкурсного производства, выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности юриста ФИО3, непринятии своевременных мер по истребованию документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, от бывших руководителей, в непринятии мер по возврату имущества должника, переданного ООО «Ленщебень», в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с лица, пользующегося имуществом ООО «Суоярвский гранитный карьер», в части отражения в бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года недостоверной информации.

Жалобу Федеральной налоговой службы, как кредитора по текущим обязательствам, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суоярвский гранитный карьер», выразившееся в нарушении статей 226, 431 Налогового кодекса РФ, статьи 134 Закона о банкротстве в части неперечисления НДФЛ в размере 90 787,73 руб. в период с 26.02.2016 по 09.01.2017 и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 896 385,44 руб. за 09.01.2017, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей в период конкурсного производства, в остальной части – отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).

Судья

А.В. Тулубенская