ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

17 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» (далее – заявитель) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) 28 106 руб.,

установил:

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, по договору цессии от 01.03.2017 ООО «Аверс Сервис» уступило ООО «Техно-Трейд», в том числе право требования с должника 28 106 руб. – задолженность по договору поставки от 01.04.2014 № 180И, согласно которому 02.04.2015 ООО «Чистый воздух-И» поставило ИП ФИО1 товар на указанную сумму.

По мнению суда, невозможно объективно установить наличие у заявителя, ООО «Техно-Трейд», права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие переименование ООО «Чистый воздух-И» в ООО «Аверс Сервис». Согласно представленным финансовым документам, поставщиком товара является ООО «Чистый воздух-И».

Также суд считает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление должника о смене взыскателя. Уведомление о смене наименования и об уступке права требования от 01.09.2018 с подписью генерального директора ООО «Аверс Сервис» ФИО2, направлено должнику 29.03.2019. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Аверс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано 19.07.2017.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно его бесспорности.

В соответствии с подпунктом 7  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» от 11.06.2019 о выдаче судебного приказа.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Приложения:

- заявление на 2 л. и приложенные к нему документы.