Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «АНТЕН» (далее – истец, ООО «АНТЕН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» (далее – ответчик, ЗАО «Карелтеплоэнерго» ) о взыскании 42 482 руб. 17 коп. , в том числе: 40 310 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору от 10.02.2011 № ДП-788.001 ОТ, 2 172 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в общей сумме 10 200 рублей, из которых 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 200 рублей – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; на вопрос суда указал, что с требованием в ликвидационную комиссию ЗАО «Карелтеплоэнерго» истец не обращался.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ЗАО «Карелтеплоэнерго».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

01.06.2011 единственный акционер ЗАО «Карелтеплоэнерго» принял решение № 01/06/2011 о ликвидации общества, назначил ликвидационную комиссию и утвердил план работы ликвидационной комиссии на период с 01.06.2011 по 15.12.2011 (лист дела 56). В Единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2011 внесена запись о начале процедуры ликвидации ЗАО «Карелтеплоэнерго» (листы дела 55, 43-46).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Сведения о принятии решения о ликвидации ответчика и о сроке предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» N 26 (306) от 06.07.2011.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между кредитором юридического лица и ликвидационной комиссией.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд (26.01.2012) ЗАО «Карелтеплоэнерго» находилось в стадии ликвидации, требование кредитора в порядке, установленном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АНТЕН» ликвидационной комиссии ЗАО «Карелтеплоэнерго» не заявляло, доказательства отказа в удовлетворении этого требования или уклонения ликвидационной комиссии от его рассмотрения в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «АНТЕН» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.

Судебные расходы по госпошлине, понесённые истцом при подаче иска, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежат возврату из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЕН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕН» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением № 52 от 23.01.2012 госпошлину в сумме 2000 рублей.

3.Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

4.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.