ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

19 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» о выдаче судебного приказа на взыскание 22 186,75 руб. с Фонда капитального ремонта Республики Карелия,

установила:

18 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ОСК Строй», место нахождения: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.05.2019 о выдаче судебного приказа на взыскание с Фонда капитального ремонта Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник) 22 186,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 306 155,19 руб. за период со 2 по 22 апреля 2019 года, и 5 000 руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с оплатой юридических услуг по подготовке настоящего заявления.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, изучив приложенные к нему документы, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Помимо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскателем заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ. Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 229.6 АПК РФ, судебные издержки по оплате юридических услуг в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской федерации 14 ноября 2018 года.

Поскольку в заявлении взыскателя содержится требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, которое не относится к делам приказного производства, установленным статьей 229.2 АПК РФ, и не носит бесспорного характера, то суд отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, 229.2, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» от 29.05.2019 о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 18 июня 2019 года.

2.Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Приложения:

·заявление от 29.05.2019 на двух листах и приложенные к нему документы на 38 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 07.06.2019 № 38;

·акт Арбитражного суда Республики Карелия об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 18.06.2019.