Гражданский кодекс часть 1

05 апреля 2007 года					Дело №		А26-6252/2006-23

Судья		ФИО1
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу № А26-6252/2006-23,
у с т а н о в и л:
В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого акта - решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2006. К кассационной жалобе приложено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2006, в котором отсутствуют страницы 6 и 7. В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплатугосударственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов. Однако глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Оставить кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
от	15.03.2007		№	1.4-27/11599		без движения.
Подателю кассационной жалобы до 14 мая 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья								ФИО1