Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис"

к Публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице: 1. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

2. Министерства финансов Республики Карелия,

3. Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам

о взыскании 26036824 руб. 38 коп.,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

при участии представителей истца – конкурсного управляющего ФИО1 (судебные акты по делу № А26-7085/2015), ФИО2 по доверенности от 19.10.2018 года,

от Министерства финансов Республики Карелия – ФИО3 по доверенности от 23.05.2016 года,

от Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам – ФИО4 по доверенности от 28.08.2018 года,

от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Федеральной антимонопольной службы – не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (далее – истец, ООО «ПКС-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице: Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерства финансов Республики Карелия, Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет) о взыскании 26036824 руб. 38 коп. убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в результате неполучения из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – третье лицо, ФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 года с Публично-правового образования Республика Карелия в лице Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам за счет средств казны Республики Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" взыскано 26 036 824 руб. 38 коп. убытков. В удовлетворении иска к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В письменных пояснениях истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие тождественности исковых требований в делах о взыскании субсидии, недополученной по соглашению от 20.02.2015 года № 2-2015 (дело № А26-5193/2015 и дело № А26-9982/2015), и в настоящем деле о взыскании убытков в виде межтарифной разницы. Истец указывает, что основанием обращения в суд с настоящим иском является неисполнение публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязанности по возмещению возникших убытков в виде межтарифной разницы. Ответчиком по делу является публично-правовое образование Республика Карелия. Учитывая различие предмета и оснований исковых требований в делах № А26-5193/2015, № А26-9982/2015 и в настоящем деле, различный субъектный состав сторон, основания для прекращения производства по делу применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам в письменных отзывах на иск и пояснениях указали на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с тождественностью заявленных в настоящем деле и в делах № А26-5193/2015, № А26-9982/2015 требований. По мнению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, в действиях Комитета отсутствует вина, истцом не доказан размер убытков.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Федеральная антимонопольная служба извещены о судебном процессе, в том числе посредством публичного размещения судебных актов по настоящему делу на сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Федеральной антимонопольной службы по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору, изложенные в мотивированных письменных пояснениях и отзывах. Представители истца в ходе судебного процесса поясняли, что заявленная ко взысканию в настоящем споре сумма межтарифной разницы является суммой недополученной из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, в период осуществления обществом регулируемого вида деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с января по сентябрь 2015 года ООО «ПКС-Сервис» осуществляло деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.11.2014 года № 135 «О тарифах на тепловую энергию Общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (территория оказания услуг – Кемское городское поселение и Лоухский муниципальный район) (далее - постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135) ООО «ПКС-Сервис» установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. В соответствии с пунктом 1 указанного постановления обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой: - с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 3829,80 руб./Гкал; с 01.07.2015 года по 31.112.2015 года в размере 4087,64 руб./Гкал.

В приложениях № 1 и № 2 к указанному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района в следующих размерах: на период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 3605,10руб. и 2797,81 руб.; на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 3853,85 руб. и 2992,86 руб.; в отношении населения (с учетом НДС) на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года – 4059,18 руб., на период 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 3301,42 руб., на период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 3529,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Федеральную службу по тарифам. По результатам рассмотрения разногласий требования общества частично удовлетворены.

Из приказа ФСТ России от 31.03.2015 года № 65-э/10 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «ПКС-Сервис» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (№ ФСТ-36101-31 от 29.12.2014 г.)» (далее – приказ) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат: - расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды – 19899,34 тыс. руб.; - другие прочие расходы – 1001,95 тыс. руб.; - расходы по сомнительным долгам – 3213,30 тыс. руб.; расходы на создание нормативного запаса топлива – 2804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа). Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа).

Комитету предписано установить обществу тарифы на 2015 – 2016 г. г. с учетом пунктов 1, 2 приказа.

Во исполнение приказа постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.04.2015 года № 51 внесены изменения в постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135. Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой в следующих размерах: - с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 3823,80 руб./Гкал; с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года – 4087,64 руб./Гкал; с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года – 4343,94 руб./Гкал.

Календарная разбивка предусмотрена с учетом получения организацией субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию и формированием бюджета на 2015 год.

С 01.10.2015 года истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района, в связи с чем, постановлением Комитета от 28.09.2015 года признано утратившим силу с 01.10.2015 года постановление Комитета от 20.11.2014 года № 135.

В период осуществления истцом деятельности по теплоснабжению между Комитетом и ООО «ПКС-Сервис» 20.02.2015 года заключено соглашение № 2-2015, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой бюджета Республики Карелия на 2015 год, в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Республики Карелия.

Соглашением установлены взаимные права и обязанности сторон.

Общество обязалось ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставлять в Комитет расчёт объёма субсидии, подлежащего возмещению из бюджета Республики Карелия за соответствующий отчётный период по форме согласно приложению 1; ежемесячный отчёт о фактической реализации тепловой энергии потребителям; сведения за предыдущий период о целевом использовании субсидии (пункт 2.1.1, приложение 1 к соглашению).

Комитет обязался обеспечить соблюдение условий предоставления субсидии (пункт 2.2.1); довести до общества объёмы ассигнований из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах (пункт 2.2.2); ежеквартально перечислять субсидии на расчётный счет общества после предоставления отчётных документов и расчёта величины квартальной субсидии в соответствии с Порядком расчёта, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 17.02.2015 года № 46-П (пункт 2.2.3).

Во исполнение пункта 2.1.1, пункта 1 приложения № 1 к соглашению общество письмами от 07.04.2015 года, 07.07.2015 года, от 30.09.2015 года направляло в адрес Комитета пакеты отчетных документов за 1 – 3 кварталы 2015 года.

В соответствии с расчетами объём субсидии на компенсацию части потерь в доходах за первый квартал 2015 года составил 25955154,40 руб., за второй квартал 2015 года – 14418399,51 руб., за третий квартал 2015 года – 7166053,20 руб. (всего: 48065962,53 руб.).

В качестве авансового платежа Комитет платежным поручением от 25.02.2015 года № 694 перечислил обществу денежные средства в размере 20000000 руб.

Поскольку субсидии перечислены обществу не в полном объеме за регулируемый период деятельности (9 месяцев 2015 года), общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующими исками (дело № А26- 5193/2015 (1 квартал 2015 года) и дело № А26-9982/2015 (2-3 кварталы 2015 года)).

В ходе рассмотрения дела № А26-5193/2015 Комитет перечислил обществу сумму невыплаченной субсидии за первый квартал 2015 года в размере 1502783,03 руб.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 года № А26-5193/2015 и от 11.02.2016 года № А26-9982/2015, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано по мотиву полного распределения бюджетных ассигнований.

Полагая, что образовавшаяся в связи с неполной выплатой субсидии межтарифная разница является убытками, истец со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 года № 2-П, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Приведенная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец основывает свои требования. Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (то есть конкретное материально-правовое требование истца к ответчику), а основанием иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования (то есть юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения).

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец. Иное толкование норм процессуального права противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ заявленных требований позволяет суду сделать вывод о том, что предметом настоящего иска является взыскание убытков в виде возмещения из бюджета недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей, возникшей в результате неполучения в полном объеме субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, на 2015 год.

Между тем, в рамках дел № А26-5193/2015, № А26-9982/2015 соответствующие требования истца о взыскании недополученной из бюджета субсидии за регулируемый период деятельности (9 месяцев 2015 года) рассмотрены судом; в удовлетворении исковых требований отказано; судебные акты вступили в законную силу.

Суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований настоящего иска и предмета и оснований исковых требований по делам № А26-5193/2015, № А26-9982/2015.

Ссылка истца на различные нормы права в делах № А26-5193/2015, № А26-9982/2015 и в настоящем деле при условии совпадения фактических обстоятельств, положенных в основу исков, также не меняет предмета и оснований исковых требований.

Возмещение субсидий на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию (межтарифной разницы), должно осуществляться за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Тарифное решение принято Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, а от лица казны выступает финансовый орган – Министерство финансов Республики Карелия. Следовательно, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, и в делах № А26-5193/2015, № А26-9982/2015, суд усматривает их идентичность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А26-6368/2016 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Михайлова А.В.