Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФК "ОЛЬМАКС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия

о признании недействительным Решения № 1 от 31 января 2017 года

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью ФК "Ольмакс" – ФИО2, представитель, доверенность б/н от 14.02.2018 года (том 12 л.д. 145), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия - ФИО3, старший государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность б/н от 09.01.2018 года (том 12 л.д. 3), личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность б/н от 03.11.2017 года (том 11 л.д. 141), личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: Общество с ограниченной ответственностью ФК "Ольмакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185525, Республика Карелия, <...>) (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик,

инспекция, налоговый орган) о признании Решения от 31 января 2017 года № 1 недействительным, как не соответствующего положениям статей 109 и 126, главы 21 «Налог на добавленную стоимость», главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

В настоящее время в суд поступило ходатайство гражданина ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, мотивированное тем, что в проверяемый период являлся директором Общества. Полагает, что на него, как контролирующее должностное лицо может быть возложена субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве Общества. Считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю и ответчику в рамках дела о банкротстве. Ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленное гражданином ФИО1 ходатайство.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Считают, что рассмотрение настоящего дела не повлияет на права или обязанности гражданки по отношению к одной из сторон, участвующих в рассмотрении спора.

Рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин ФИО1 не обосновал и документально не подтвердил того обстоятельства, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю и ответчику. Ссылки физического лица на возможные последствия в рамках дела о банкротстве Общества, не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом предмета и основания заявленных требований, представленных доказательств и позиций сторон, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности третьих лиц и не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к заявителю и ответчику.

При этом гражданин ФИО1 не лишен права на защиту своих прав и законных интересов (применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении о вступлении в деле в качестве третьего лица) путем предъявления соответствующего требования к лицу, нарушившему его права.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает гражданину Чубукову Максиму Владимировичу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Буга Н.Г.