Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к открытому акционерному обществу «Петромика» о взыскании 44 544 руб. 10 коп.,

при участии представителя ответчика, открытого акционерного общества «Петромика», - ФИО1 (доверенность от 16.09.2014),

установил: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Петромика» (далее – ответчик) о взыскании 44 544 руб. 10 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сентябрь – октябрь 2014 года и январь – февраль 2015 года.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условия договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-12480-01 от 15.08.2005.

Ответчик требования не признал, его представитель в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на пояснения истца от 25.01.2016, пояснила, что по счетам-фактурам № 125/161 от 03.10.2014 и № 125/300 от 06.11.2014, выставленным на основании акта отбора проб сточных вод № 3 от 05.08.2014, истцом не соблюден порядок отбора проб, установленный пунктом 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), - емкости для отбора проб не опломбированы, отсутствуют данные о маркировке емкостей с пробами. При таких обстоятельствах указанные доказательства являются недопустимыми. Правила № 525 применяются к правоотношениям сторон в порядке, предусмотренным пунктом 1.4 и 8.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-12480-01 от 15.08.2005, на что прямо указывает и сам истец при обосновании периодичности отбора проб. Счета- фактуры № 125/77 от 16.02.2015 и № 125/119 от 26.02.2015, выставленные на основании акта отбора проб сточных вод № 3 от 28.01.2015 и протокола от 05.02.2015, также являются недопустимыми доказательствами, поскольку на момент проведения анализа воды испытательная лаборатория качества воды ОАО «ПКС-Водоканал» не имела аккредитации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с его участием в другом судебном процессе; пояснил, что все анализы спорных проб сточных вод производились испытательной лабораторией качества воды ОАО «ПКС», которому был выдан аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.514150 (срок действия до 27.04.2017). Письмом ОАО «ПКС» от 29.12.2014 проинформировало Федеральную службу по аккредитации о переходе персонала, помещений и оборудования лаборатории к истцу в связи с произошедшей реорганизацией. Реорганизация ОАО «ПКС» и связанные с этим временные организационные задержки при передаче истцу полномочий по контролю за качеством сточных вод не влекут недействительность протокола анализа воды от 05.02.2015.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 28.01.2015 отбор проб сточной воды произвел лаборант ОАО «ПКС-Водоканал» ФИО2, протокол анализа воды № 30К от 05.02.2015 также составил ведущий инженер испытательной лаборатории контроля качества воды истца ФИО3

При таких обстоятельствах суд откладывает судебное разбирательство для обязания истца представить дополнительные доказательства и пояснения по иску.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- правовое обоснование правомерности отбора ОАО «ПКС-Водоканал» проб в августе 2014 года, при том, что предыдущий отбор был произведен в июле 2014 года; - каким пробоотборным устройством производился отбор проб у ответчика;

Обязать истца в срок до 12.02.2016 представить в суд следующие доказательства:

- документы, на лаборанта ФИО2, ведущего инженера ФИО3 и начальника ИЛКВ ФИО4, подтверждающие, что они являются сотрудниками ОАО «ПКС-Водоканал»;

- документы, подтверждающие соблюдение сроков хранения отобранных у ответчика проб;

- документы на пробоотборное устройство.

Предупредить истца, что в случае непредставления истребуемых документов и пояснений дело будет рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Судья Александрович Е.О.