Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 требования в размере 9 388,88 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2021 принято к производству заявление гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Пяльма Пудожского района Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...> (далее - ФИО1, должник) о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2021 (с учетом определения от 08.11.2021 об исправлении описки) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.03.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2, ИНН <***>, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15971, адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРС 26.09.2021 (сообщение №7395499), в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: 198095, <...>, лит.Ж (далее – ООО «Филберт», заявитель) 19.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 9 388,88 руб.

Определением суда от 23.11.2021 судебное заседание назначено на 24.12.2021.

ФИО2 в отзыве возражала против удовлетворения заявления, указала, что кредитный договор №PCR14357577 заключен 22.10.2014, договор цессии - 02.03.2017, то есть по состоянию на указанную дату кредитор знал о наличии задолженности, в этой связи заявила о применении срока исковой давности (л.д.28-29).

ООО «Филберт» 24.12.2021 направило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств (л.д.32), после окончания судебного заседания – заявление, в котором сообщило о невозможности представить кредитный договор № РСR14357577 по причине его отсутствия.

Определением суда от 24.12.2021 рассмотрение заявления отложено на 02.02.2022 для представления дополнительных доказательств.

Должник в отзыве решение вопроса о включении заявленного требования в реестр оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 02.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв.

Заявитель 04.02.2022 дополнительного представил уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

После перерыва судебное разбирательство продолжилось 04.02.2022 в том же составе суда.

ООО «Филберт», ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении заявления без своего участия.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021. Заявление ООО «Филберт» поступило в суд 19.11.2021, то есть в пределах срока.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления, 22.10.2014 года между ПАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор №PCR14357577, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта под зарплатный проект, открыт счет №40817810600124049724.

Должник пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету за период с 22.10.2014 по 03.12.2018 (л.д.9 -10).

По состоянию на 02.03.2017 просроченная задолженность составляла 9 388,88 руб., в том числе 9 180,03 руб. основного долга и 208,85 руб. штрафов, право требования возврата которой передано заявителю первоначальным кредитором (ПАО «Балтийский Банк») на основании договора цессии №0003-УП-2017 от 02.03.2017 (л.д.11-13).

ПАО «Балтийский Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Филберт» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

При таких обстоятельствах требование предъявлено в арбитражный суд надлежащим кредитором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор №PCR14357577 ООО «Филберт» в материалы дела не представило, в заявлении от 04.02.2022 о приобщении дополнительных документов указало на его отсутствие.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Глава 45 ГК РФ, регулирующая отношения по банковскому счету, не содержит иных положений о моменте заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ФИО1 кредитной картой, выданной в рамках зарплатного проекта, при этом должник в своем отзыве от 01.02.2022 не оспаривает факт открытия ему счета №40817810600124049724 в ПАО «Балтийский Банк», а также получения и использования дебетовой карты, суд приходит к выводу, что сторонами в результате публичной оферты заключен договор банковского счета.

Данный договор по своей правовой природе является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется - принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, что установлено статьей 846 ГК РФ.

Наличие задолженности в размере 9 180,03 руб. основного долга по договору №PCR14357577 подтверждено материалами дела (выписками по счету карты за период с 22.10.2014 по 03.12.2018 - л.д.9 -10). Доказательств погашения данной задолженности ФИО1 в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Учитывая, что требование является денежным, обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то оно подлежит установлению в качестве основного долга и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения в указанном выше размере.

Довод финансового управляющего о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По договору №PCR14357577 от 22.10.2014 ПАО «Балтийский Банк» выдал должнику банковскую карту по счету № №40817810600124049724 с лимитом разрешенного овердрафта 30 000,00 руб. Указанный договор носит бессрочный характер и прекращает свое действие только после полного погашения кредита или по заявлению заемщика о расторжении договора. Доказательств обращения с таким заявлением в Банк ФИО1 в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок договора займа не является существенным условием договора. По общему правилу договор предполагается бессрочным (срок исполнения обязательства определен моментом предъявления требования).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, начало срока исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления кредитором требования к должнику о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такового - с момента предъявления требования в судебном порядке.

Доказательств направления Банком либо заявителем в адрес заемщика заключительного требования (требования о погашении задолженности) либо обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо иском в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование ООО «Филберт» в части 208,85 руб. штрафов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку договор №PCR14357577 заявителем в материалы дела не представлен, основания для установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования в части 208,85 руб. штрафов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к гражданину ФИО1 (ИНН <***>) в размере 9 180,03 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2.Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит.А).

Судья О.Г.Фарисеева