Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» об установлении и включении в реестр требований кредитов общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» требования в размере 112 820 270,00 руб. основного долга и 6 971 070,03 руб. неустойки,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» (далее - ООО «Онежский тракторный завод», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185034, <...>) банкротом.

06 июня 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бош Рексрот» о признании ООО «Онежский тракторный завод» банкротом.

Определением суда от 03 августа 2016 судом (объявлена резолютивная часть) во введении наблюдения в отношении ООО «Онежский тракторный завод» отказано, заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

05 октября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «Бош Рексрот» признано обоснованным, в отношении ООО «Онежский тракторный завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы 22 октября 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 197.

Решением суда от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 11 июня 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 302028, <...> этаж, оф. 16. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23 декабря 2017 года № 240.

26 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (далее – ООО «ЛЗГТ», заявитель) обратилось в суд с заявлением от 20 декабря 2017 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Онежский тракторный завод» требования в размере 112 820 270,00 руб. основного долга и 6 971 070,03 руб. неустойки.

Определением суда от 09 января 2018 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 07 февраля 2018 года с участием представителя заявителя и конкурсного управляющего.

02 февраля 2018 года ООО «ЛЗГТ» представило в суд ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, к которому приложило распечатки с официального сайта Почты России, подтверждающие получение копии заявления конкурсным управляющим должником, читаемые копии приложения № 2 к договору № 12ОКР/14 от 16 декабря 2014 года и дополнительного соглашения № 2 от 09 марта 2016 года.

ООО «ОТЗ» отзыв на заявление не представило, в судебном заседании 07 февраля 2018 года его представитель требование не признала по следующим основаниям:

- с учетом того, что договор № 12ОКР/14 от 16 декабря 2014 года на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) не расторгнут, требование о включении в реестр требований кредиторов 112 820 270,00 руб. – стоимости приобретенных комплектующих для изготовления опытных образцов и стоимости выполненных работ, принятых по актам-сдачи – приемки, является необоснованным;

- поскольку заявление ФНС о признании ООО «ОТЗ» банкротом принято к производству определением суда от 04 февраля 2016 года, требования по обязательствам, срок исполнения которых наступил после указанной даты согласно календарному плану (Приложение 2 к договору), относятся к категории текущих обязательств и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника;

- опытные образцы изготовлены и находятся на заводе.

Далее представитель ООО «ОТЗ» указала, что должник намерен провести переговоры с ООО «ЛЗГТ» на предмет передачи результатов НИОКР заказчику, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд удовлетворил указанное ходатайство и отложил рассмотрение требования кредитора на 05 марта 2018 года.

В судебном заседании 05 марта 2018 года представитель должника пояснила, что по договоренности сторон на 12 марта 2018 года запланирована передача результатов работ по договору № 12ОКР/14 от 16 декабря 2014 года, в подтверждение чего представила письмо ООО «ЛЗГТ» от 21 февраля 2018 года о предоставлении информации и ответ ООО «ОТЗ» от 02 марта 2018 года, в этой связи повторно заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель заявителя поддержал указанное ходатайство.

Протокольным определением суд отложил рассмотрение заявления на 19 марта 2018 года.

16 марта 2018 года ООО «ЛЗГТ» представило в суд ходатайство о рассмотрении требования без участия своего представителя, в котором сообщило, что 12 марта 2018 года ответственная комиссия кредитора прибыла в Петрозаводск для принятия результатов НИОКР, однако приемка работ не состоялась в связи с неполнотой и отсутствием результатов работ.

До начала судебного разбирательства в суд поступили письменные пояснения ООО «ОТЗ», в которых должник поддержал ранее изложенную позицию и указал, что передача результатов работ не завершена в связи с большим объемом документации.

В судебное заседание 19 марта 2018 года заявитель и конкурсный управляющий должником явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел заявление кредитора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование предъявлено ООО «ЛЗГТ» с соблюдением указанного срока.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 названного Закона право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование в размере 112 820 270,00 руб. основного долга и 6 971 070,03 руб. неустойки обосновано следующими обстоятельства.

16 декабря 2014 года между ООО «ЛЗГТ (заказчик) и ООО «ОТЗ» (исполнитель) заключен договор № 12ОКР/14 (том 1 л.д. 13-19), в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 (том 1 л.д. 68, 69-77).

Согласно пункту 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в соответствии с качеством НИОКР по созданию и модернизации техники (далее – продукции) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1, том 1 л.д. 21-64), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик – принять и оплатить полученные результаты работ.

Перечень работ, выполняемых в соответствии с пунктом с 1.1 договора, стоимость и сроки их выполнения определены в Календарном плане (Приложение 2, том 1 л.д. 65-66, 73-77), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Стоимость работ составляет 127 433 394,29 руб., в том числе НДС 18% (пункт 5.1 договора).

Обязанности исполнителя установлены в пункте 2.3 договора. Так, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора и передать заказчику всю разработанную документацию, а также изготовленные опытные образцы (партию) продукции в предусмотренный календарным планом (Приложение 2) срок; согласовать с заказчиком стоимость материалов и комплектующих, приобретаемых для изготовления и доработки опытного образца продукции, ориентировочная стоимость которых указывается в календарном плане работ. Окончательная стоимость материалов комплектующих на каждую единицу изготавливаемого опытного образца продукции с обязательной ссылкой на номер этапа работ календарного плана определяется в спецификации, подписываемой обеими сторонами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить результаты работ, принятые по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), в том числе своевременно произвести авансирование исполнителя в согласованном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель по мере выполнения этапов работ, определенных календарным планом, предоставляет заказчику отчет о фактически выполненных работах за соответствующий период (Приложение 3). Отчет предоставляется одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ (этапов работ) в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик вправе производить предоплату работ по настоящему договору, размер и порядок предоплаты определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

В соответствии с техническим заданием ООО «ОТЗ» приняло на себя обязательство разработать конструкторскую документацию на машину-базу «Онежец-300С», машину-базу «Онежец-400С», транспортную машину-амфибию «Онежец-500», машину погрузочно-транспортирующую (форвардер) КС 146-420 и ее модификации, технологическое оборудование для колесных лесозаготовительных комплексов (харвестерная головка).

Пунктом 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09 марта 2016 года (том 1 л.д. 72) установлена ответственность исполнителя за несвоевременное или некачественное выполнение работ в виде уплаты заказчику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день несвоевременного и/или некачественного выполнения работ до момента фактического исполнения работ, принятых в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с февраля 2015 года по март 2016 года по актам сдачи- приемки выполненных работ (том 1 л.д. 87-102) исполнитель передал заказчику работы, предусмотренные Календарным планом, на общую сумму 112 878 494,29 руб., в том числе на разработку технической документации на машину-базу «Онежец-300» стоимостью 4 560 270,00 руб. (акт от 11 января 2016 года, том 1 л.д. 90).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 709-713 и №№ 1390,1391, 1393, 1463 (том 1 л.д. 78-86), заказчик в соответствии с пунктом 2.4 договора без учета соглашений о передаче долговых обязательств и взаимных расчетах на сумму 1 260 000,00 руб. (т. 1 л.д. 103-115) оплатил работы на общую сумму 107 000 000,00 руб. (в заявлении указано, что оплачено 112 820 270,00 руб.).

Поскольку до настоящего времени ООО «ОТЗ» не исполнило обязательства по передаче заказчику документации и изготовленных опытных образцов, ООО «ЛЗГТ» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 112 820 270,00 руб. основного долга и 6 971 070,03 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной по состоянию на 07 декабря 2017 года.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 (ред. от 06 июня 2014 года) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании ООО «ОТЗ» банкротом принято к производству определением суда от 04 февраля 2016 года.

Перечень и сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 2 к договору № 12ОКР/14 в редакции дополнительного соглашения № 2 (том 1 л.д. 73-77), согласно которому проведение предварительных испытаний должно состояться в следующие сроки: машины-базы «Онежец-300С» - в декабре 2015 года, машины-базы «Онежец-400С» - в июне 2016 года, транспортной машины-амфибии «Онежец-500С» - сентябре 2016 года, колесной лесозаготовительной техники для сортиментной заготовки леса (харвестер и форвардер) - в декабре 2017 года, технологического оборудования для колесных лесозаготовительных комплексов (харвестерная головка) - в декабре 2016 года, доработка КД на харвестерную головку - в апреле 2017 года. При этом сроки передачи заказчику изготовленных опытных образцов техники в Календарном плане не определены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство должника по передаче документации опытных образцов машины-базы «Онежец-400С», транспортной машины-амфибии «Онежец-500С», колесной лесозаготовительной техники для сортиментной заготовки леса, технологического оборудования для колесных лесозаготовительных комплексов возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО «ОТЗ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 (ред. от 14 марта 2014 года) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся следующие разъяснения: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного производство по заявлению ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» в части требования в размере 108 260 000,00 руб. основного долга и неустойки в размере 5 904 536,87 руб. следует прекратить.

Рассмотрев требование заявителя в части 4 560 270,00 руб. основного долга и 1 066 533,16 руб. пени (в отношении машины-базы «Онежец-300С»), суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение № 2 к договору № 12ОКР/14 заключено сторонами 09 марта 2016 года, то есть после истечения срока выполнения работ по проведению предварительных испытаний машины-базы «Онежец-300С» (декабрь 2015 года), в этой связи в отношении данной машины суд руководствуется первоначальной редакцией договора.

Пунктом 2.3 договора № 12ОКР/14 установлено, что исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) и передать заказчику результаты НИОКР в предусмотренный Календарным планом (приложение 2) срок.

В Приложении № 2 «Календарный план выполнения НИОКР» предусмотрены следующие этапы выполняемых работ по разработке комплекта КД машины-базы «Онежец-300С» и сроки их выполнения:

1.1.1 – разработка технических требований к составным частям; 1.1.2 – разработка КД, 1.1.3 – приобретение материалов и комплектующих для изготовления машины, 1.1.4 – проведение предварительных испытаний (начало проведения работ – ноябрь 2015 года, окончание – декабрь 2015 года).

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 11 января 2016 года (том 1 л.д. 90), подписанному представителем заказчика без возражений, все этапы НИОКР, предусмотренные Календарным планом, в том числе проведение предварительных испытаний, выполнены ООО «ОТЗ» на 100%.

Срок, в течение которого исполнитель должен передать заказчику всю документацию и опытные образцы техники, Приложением № 2 ни в первоначальной редакции, ни в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору не предусмотрен.

Доказательства оплаты работ в размере 4 560 270,00 руб. по данному акту в материалы настоящего обособленного спора не представлены, на что суд обратил внимание представителя заявителя в судебном заседании 05 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 12ОКР/14 от 16 декабря 2014 года в первоначальной редакции за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Ответственность исполнителя за несвоевременное или некачественное выполнение работ в виде уплаты заказчику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день несвоевременного и/или некачественного выполнения работ (пункт 7.5 договора), установлена дополнительным соглашением № 2 от 09 марта 2016 года к договору, которое вступило в силу с даты подписания его сторонами (пункт 15 доп. соглашения).

С требованием к должнику передать машину-базу «Онежец-300С» с комплектом документации ООО «ЛЗГТ» не обращалось. В настоящее время исполнитель принимает меры по передаче результатов работ по договору № 12ОКР/14 от 16 декабря 2014 года заказчику.

При таких обстоятельствах основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 560 270,00 руб. основного долга и пени в размере 1 066 533,16 руб. за период с 01 января 2016 года по 07 декабря 2017 года отсутствуют. Расчет неустойки в части определения периода просрочки выполнен заявителем с нарушением положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» об установлении и включении в реестр требований кредитов общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» требования в размере 108 260 000,00 руб. основного долга и 5 904 536,87 руб. неустойки прекратить.

2.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» в части требования в размере 4 560 270,00 руб. основного долга и 1 066 533,16 руб. пени отказать.

3.Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).

Судья

О.Г. Фарисеева