Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании 14 октября 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФК № 1» о признании незаконными отказов Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республик Карелия (от 20.06.2019 № 9119/1.2-08/МСЖКХиЭ) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (от 19.06.2019 № 5395/14.2-10/МИЗОи) в продлении договора № 2 от 29.07.2016, и об обязании указанных министерств продлить срок договора № 2 об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на 3 года - до 29.07.2022,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «КФК № 1», – ФИО1 (доверенность от 16.04.2019),

ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республик Карелия, – ФИО2 (доверенность № 1.209/317 от 09.01.2019),

установил: 01 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «КФК № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными отказов Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республик Карелия (далее – ответчик) (от 20.06.2019 № 9119/1.2-08/МСЖКХиЭ) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик) (от 19.06.2019 № 5395/14.2-10/МИЗОи) в продлении договора № 2 от 29.07.2016, и об обязании указанных министерств продлить срок договора № 2 об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на 3 года - до 29.07.2022.

Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражает; в отзыве на заявление Министерство требования не признало, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

До начала предварительного судебного заседания от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республик Карелия поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2856/2019 и решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2а-6402/2019, № 2а-6380/2019.

В отзыве на ходатайство заявитель возражает относительно приостановления производства по делу, указав, что предметом дел, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Карелия ( № А26-2856/2019) и Петрозаводским городским судом Республики Карелия ( № 2а-6402/2019, № 2а-6380/2019), является расторжение договоров долевого участия в строительстве, однако, указанное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республик Карелия, поддержала ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя высказала возражения по ходатайству о приостановлении производства по делу; полагает, что приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных к ответчикам требований заявитель представил договор № 2 от 29.07.2016 об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса.

Пунктом 6.4 договора установлено, что действие договора может быть продлено по соглашению сторон в исключительных случаях для целей завершения застройщиком строительства многоквартирных жилых домов и исполнения обязанностей, установленных пунктами 3.5.1-3.5.3 договоров, при условии продления сроков осуществления программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение

доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», реализация которой регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404.

Реализация программы «Жилье для российской семьи» осуществлялась в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» программа «Жилье для российской семьи» досрочно прекратила действие и исключена из перечня программ.

Статьей 46.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено продление договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Требования истцов удовлетворены частично. Договоры между ООО «КФК № 1» и ООО «Автофорсаж» признаны незаключенными. В связи с чем, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о договорах участия в долевом строительстве № 1/1 и № 1/2 от 14.12.2018.

Признание договоров долевого участия в строительстве недействующими является ключевым основанием для возможности изъятия земельного участия при прекращении договора аренды земельного участка. Отсутствие заключенных договоров долевого участия в строительстве для рассмотрения настоящего дела

будет свидетельствовать об отсутствии исключительности случаев для целей завершения застройщиком строительства.

Таким образом, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении норм права, а также учитывая то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2856/2019 от 23.08.2019 не вступило в законную силу, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство и приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 2856/2019.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-

приостановление производства по делу.

Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу

http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,

<...>) через Арбитражный суд

Республики Карелия.

Судья Лазарев А.Ю.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.06.2019 15:11:58

Кому выдана Лазарев Алексей Юрьевич