Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., рассмотрев поданное в электронном виде заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) о выдаче судебного приказа на взыскание с садового некоммерческого товарищества «Сампо» (далее – ответчик, Товарищество) 500 руб. финансовой санкции, установил:

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности судебного приказа на основании следующего.

Как следует из заявления, Товарищество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении одного лица. В соответствии с приложенными к заявлению документами сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год были представлены ответчиком своевременно. Управлением в адрес Товарищества 20.09.2018 направлено уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ. Данное уведомление получено ответчиком 24.09.2018. 27.09.2018 страхователем в порядке устранения выявленного нарушения представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы (дополняющий)) за отчетный период 2017 год.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку заявление с поименованными в нем приложениями поступили в суд в электронном виде через Интернет - форму, суд не разрешает вопрос об их возврате заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о вынесении судебного приказа.

2.Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.