Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Правительству Республики Карелия о признании недействительным распоряжения от 15.05.2013 № 245р-П

третьи лица: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия; Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

при участии представителей:

заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта", - ФИО1 по доверенности от 12.09.2013,

ответчика, Правительства Республики Карелия, - ФИО2 по доверенности от 29.09.2013,

установил: Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Правительству Республики Карелия (далее – ответчик, Правительство) о признании недействительным распоряжения от 15.05.2013 № 245р-П .

Определением суда от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Прионежского муниципального района и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

В обоснование заявленного требования Товарищество указало, что им за счет собственных средств были оплачены землеустроительный проект предварительного согласования земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в районе поселка Ладва на территории Прионежского муниципального района в кадастровом квартале 10:20:11 03 02 для проведения процедуры выбора земельного участка, а также понесены расходы по установлению границ земельного участка и государственного кадастрового учета земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера 10:20:0110302:204, 10:20:0110302:205, 10:20:0110302:206. По заявлению Товарищества Администрация Прионежского муниципального района (далее – Администрация) 15.05.2012 направила в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд ходатайство о переводе земельных участков из состава земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Письмом №5669/1-16 от 14.06.2013 (получено Товариществом 18.06.2013) Администрация сообщила о том, что Правительством принято распоряжение от 15.05.2013 №245р-П об отказе в переводе земельных участков из состава категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». К письму прилагалась копия названного распоряжения.

Распоряжение Правительства от 15.05.2013 №245р-П мотивировано частью 4 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) и частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием генерального плана Ладвинского сельского поселения.

По мнению Товарищества, оспариваемое распоряжение Правительства принято с нарушением норм действующего законодательства: из содержания положений статьи 2 Закона №172-ФЗ следует, что законодательно разграничены особенности перевода земель из одной категории в другую и земельных участков из состава одной категории в другую. Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о переводе именно земельных участков (а не земель), в связи с чем, по мнению заявителя, часть 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть применена к спорным правоотношениям, так как данные правоотношения не входят в предмет ее правового регулирования.

Кроме того, Товарищество сослалось на нарушение Правительством сроков принятия оспариваемого постановления, установленных пунктом 2 части 4 статьи 3 Закона №172-ФЗ и пунктом 16 Административного регламента Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Несоблюдение Правительством сроков принятия оспариваемого акта повлекло применение к спорным правоотношениям нормы права (часть 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая не регулировала такие правоотношения на момент их возникновения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленное требование. В соответствии с определением суда просил приобщить к материалам дела Устав СНТ «Мечта» и дополнительные письменные пояснения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Товарищества пояснил, что, действительно, СНТ «Мечта» является некоммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не ведет, намеревалось получить земельные участки для размещения объектов садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (жилые дома, хозяйственные постройки) с целью ведения садоводства.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция ответчика заключается в том, что отсутствие генерального плана Ладвинского сельского поселения являлось основанием для отказа Администрации в переводе спорных земельных участков из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки относятся к фонду перераспределения земель и могли бы быть перераспределены с целью предоставления Товариществу. По мнению Правительства, заявитель не обосновал факт нарушения его прав оспариваемым распоряжением.

Третьи лица, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация представила в суд пояснения, в которых указала, что фонд перераспределения земель в Прионежском муниципальном районе не создан; 29.08.2013 решением Совета Ладвинского сельского поселения №1 были утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения. К пояснениям приложена копия решения Совета Ладвинского сельского поселения от 29.08.2013 №1 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения» и доказательство официального опубликования названного решения в газете «Прионежье».

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» Товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства.

Основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения (пункт 3.2 Устава).

Пунктом 3.3 Устава определено, что Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами Товарищества.

Согласно пункту 15.6 Устава Товарищество как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В рассматриваемом случае целью обращения Товарищества в уполномоченный орган с заявлением о переводе земельных участков из одной категории в другую являлось получение земельных участков не для осуществления предпринимательской деятельности, а для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» - комплекса из земельных участков для ведения садоводства членами Товарищества и размещения на данных участках садовых домов и хозяйственных построек.

Данное обстоятельство признано представителем Товарищества в ходе судебного разбирательства. Факт несения Товариществом расходов по оформлению земельных участков не может быть расценен судом как свидетельствующий о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений такая деятельность Товариществом не осуществлялась.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое распоряжение Правительства затрагивает права Товарищества по получению земельных участков, однако эти права не относятся к правам и законным интересам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности применительно к положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Товарищества о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 №245р-П не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления по квитанции Сбербанка России от 15.09.2013.

3.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.