Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» о расторжении государственного контракта № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018 и взыскании 651 000 руб. суммы неотработанного аванса,

установил: казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (далее – ответчик) о расторжении контракта № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция котельной в пос. Кварцитный Прионежского района Республики Карелия (кадастровый «10:22:0010301:99) на 3МВт с заменой оборудования и ликвидацией мазутного хозяйства» и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 651 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 октября 2021 года.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Истец в представленных дополнительных возражениях на отзыв ответчика поясняет, что представленная ответчиком проектная документация по составу соответствует Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

В соответствии с ч. 26 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, ч. 2.1 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

В процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, предусматривается разработка рабочей документации, которая должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (ч. 10 ст.15 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Оценкой соответствия результатов инженерных изысканий должно определяться соответствие таких результатов требованиям настоящего Федерального закона (ч.2 ст.38 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных изысканий (ч.З ст.38 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Обязательная оценка соответствия в силу выше указанных требований не была выполнена. Проектные решения в представленной проектной документации требованиям безопасности здания или сооружения не подтверждены, положительное заключение АУ РК «Карелгосэкспертиза» не получено.

Учреждение полагает, что рабочая документация, которая подготовлена на основании проектной документации, не прошедшей процедуру оценки соответствия в государственной экспертизе, не может быть реализована, в связи с чем оценить стоимость, объемы и степень готовности проектной документации, выполненных работ ООО «ПромМонтажАвтоматика» в рамках государственных контрактов, не представляется возможным.

Кроме того, дальнейшее использование работ без получения положительного заключения государственной экспертизы невозможно, равно как и обязанности Управления по оплате выполненных работ по представленной смете не возникает.

В своих возражения Учреждение указывает, что ответчик в сводно-сметном расчете (далее – ССР) в разделе 7 указывает, что стоимость работ, в соответствии с Государственными сметными нормативами, составляет 7 535 345,74 руб. Однако данная стоимость не проверена надлежащим органом по проверке сметной стоимости проектно-изыскательских работ (далее - ПИР), в связи с чем к расчету не может приниматься. Поскольку сметная стоимость ПИР определяется и завышается Подрядчиком, и в дальнейшем уполномоченными организациями проверяется с учетом надлежаще применяемых коэффициентов.

Истец полагает, что ответчиком не подтвержден расчет стоимости рыночной стоимости ПИРов, и тем самым данная сумма не может применяться для расчета коэффициентов (столбцы 9 и 10). Кроме того, сметная стоимость может быть применена в размере 4 000 000 руб., поскольку данная сумма является начально-максимальной ценой контракта, а не рыночная стоимость согласно Государственным сметным нормативам, примененным ответчиком.

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018 «Календарный план» предусмотрена оплата в следующем порядке:

- по 1 этапу «Выполнение работ по комплексному обследованию объекта, инженерным изысканиям и разработке документации стадии ПД» в размере 30% от цены государственного контракта после подписания акта сдачи-приемки документации,

- по 2 этапу «Техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости» в размере 30% от цены государственного контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы и после подписания акта сдачи-приемки документации,

- по 3 этапу «Разработка документации стадии РД» в размере 40% от цены государственного контракта после подписания акта сдачи-приемки документации.

Согласно п. 2.2 Контракта зачет авансовых сумм производится согласно этапам выполнения работ пропорционально объему выполненных работ.

Таким образом, истец полагает, что рассматриваться в данном споре может только стоимость по статье «Разработка проектной документации», поскольку Общество не получило положительное заключение государственной экспертизы, а также не разработало Рабочую документацию.

Истец также возражает против ходатайства ответчика о принятии расходов по оплате услуг третьих лиц в размере 681 234,57 руб., полагает, что к расчету выполненных работ не могут быть взяты суммы по оплате услуг третьих лиц:

- в размере 14 568 руб. (ФГБУ «Главрыбвод»), поскольку не в счете-фактуре 48/15КарелФ от 14.06.2019, не в платежном поручении № 406 от 06.06.2019 нет назначения платежа «Котельная в пос. Кварцитный», кроме того данные документы приобщены к материалам дела иного дела в качестве доказательств выполнения работ,

- в размере 24 641,15 руб. поскольку в счете-фактуре 1229 от 29.03.2019 нет назначения платежа «Котельная в пос. Кварцитный», платежное поручение представлено № 240 от 28.03.2019, и указано назначение платежа «оплата по счету 1589/КРф от 25.03.2019», кроме того данные документы приобщены к материалам дела иного дела в качестве доказательств выполнения работ,

- в размере 7218, 17 руб., поскольку в счете-фактуре 1228 от 29.03.2019 назначение платежа указано «Котельные в пос. Кварцитный, п. Деревянное, с. Деревянка», платежное поручение представлено № 239 от 28.03.2019, и указано назначение платежа «оплата по счету 1587/КРф от 25.03.2019».

Истец полагает, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, в связи с чем подтверждены оплаты по работам третьих лиц только на сумму 638 360,63 руб.

Данное обоснование суммы понесенных расходов существенно, поскольку со стороны Ответчика предоставлен ССР, в котором для расчета понижающего

коэффициента в разделе 10 ССР в размере 0,348632392406495 применяется сумма понесенных расходов в размере 68684787,95 руб.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком не обоснован порядок расчета вышеназванного коэффициента.

Также истец в своих возражениях указывает на несогласие с применяемыми коэффициентами в ССР (0,348632392406495 и 0,244047601039134) по отношению к рыночной стоимости ПИР. Поскольку в настоящем споре рассматривается стоимость Контракта по ФЗ-44, и не должна рассматриваться рыночная стоимость выполненных работ согласно Государственным сметным нормативам.

Дополнительно истцом представлено возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик в своих возражениях указывает, что правовых оснований для расторжения судом Контракта по основаниям, на которые ссылается Истец не имеется, поясняет, что согласно условиям Контракта, выполнению подлежат следующие отдельные виды работ: обмерные и обследовательские работы; инженерно-изыскательские работы; работы по согласованию документации с заинтересованными лицами; работы по получению необходимых справок и ответов на запросы; проектные работы; работы по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. При этом сметная стоимость отдельных видов работ по Контракту заказчиком не определялась. В связи с эти Ответчиком подготовлен сводный сметный расчет (далее по тексту - ССР), определяющий стоимость каждого вида работ, выполняемых по Контракту, при определении стоимости обществом применён базисно-индексный метод согласно следующим Государственным сметным нормативам; СБЦП25 «Обмерные работы и обследования зданий и сооружений (2016)», СБЦ102 «Инженерно-геодезические изыскания (2004)», СБЦГТ07 «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012)», стоимость каждого вида работ, выполняемых по Контракту, определена в локальных сметных расчетах по ценам, приведенным к уровню цен на 2018 год (год заключения Контракта) с помощью индексов, выпускаемых Минстроем (столбцы №№1-8 представленного расчета), общая стоимость всех видов работ по Контракту, согласно расчетным данным ЛСР, составляет 7 535 345,74 руб. без НДС (столбец № 8 ССР).

В обоснование своих возражений указывает, что в ходе проведения закупочной процедуры на право заключения Контракта ООО «ПромМонтажАвтоматика» стало победителем указанной закупки, снизив стоимость работ по Контракту до суммы 2 170 000,00 руб. (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18% (331 016,952 руб.), что соответствует 1 838 983,05 руб. без учета НДС. Понижающий коэффициент относительно расчётных данных составил 0,244047601039134 (1 838 983,05 руб. / 7 535 345,74 руб.). Столбец №9 ССР отражает стоимость отдельных видов работ с учетом понижающего коэффициента.

Для выполнения работ по Контракту Ответчиком были понесены затраты на привлечение субподрядчиков, а также получение необходимых документов:

1) Лабораторно-инструментальные измерения (проба почвы, биотестирование) - 33 200,00 руб. (ООО «Северная аналитическая лаборатория»);

2) Лабораторно-инструментальные измерения (шум, вибрация, ЭМИ, инфразвук) - 15 400,00 руб. (ООО «Трудосфера»);

3) Справка о фоновых концентрациях - 2 406,24 руб., о климатических характеристиках - 8 213,72 руб., выданная ФГБУ С-3 УГМС;

5) Справка выданная ФГБУ Главрыбвод - 14 568,00 руб.;

6) Инженерные изыскания ООО «ГЕОТЕГ» - 500 000,00 руб.;

7) Работы по выполнению раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» ООО «ГИП экологи» - 70 000,00 руб.»;

8) Работы по выполнению раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства» выполненные ИП ФИО1 - 41 000,00 руб.

Затраты ответчика фактически понесённые при выполнении Контракта, подтверждённые первичными учетными документами, составили 684 787,95 руб. (73 787,95+111 000,00+500 000,00) - столбец № 10 (ССР) и превышают стоимость отдельных видов работ, определенную на основании Государственных сметных нормативов, с учетом снижение цены по Контракту (столбец №9), в связи с чем в столбец №10 ССР на виды работ, выполненные ООО «ПромМонтажАвтоматика», добавлен понижающий коэффициент, учитывающий перераспределение стоимости по видам работ в рамках цены Контракта, определяемый по отношению К = (1 838 983,05 руб. (Стоимость по договору) - 684 787,95 руб. (Фактически выполненные работы, подтверждённые первичными учетными документами) - 809 897,78 руб. (Экспертиза ПД и ИИ)) / (134 438,50 руб. (Обмерные работы) + 1171513,90 руб. (Проектные работы)) - 0,348632392406495.

В столбце № 10 ССР стоимость государственной экспертизы проектной документации (поз. 6) принята без учета понижающего коэффициента, т.к. данная стоимость твердая и определяется Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. №145 (ред. от 31.12.2021г.) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». В столбце № 10 (поз. 3) «Проектные работы» частично учтены фактически понесённые ответчиком затраты, подтверждённые первичными учетными документами:

1) работы по выполнению разделов проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», выполненные ООО «ГИП экологи» - 70 000,00 руб.,

2) работы по выполнению раздела «Смета на строительство объектов капитального строительства» выполненные ИП ФИО1 - 41 000,00 руб.,

Всего работ в составе «Проектные работы», подтверждаемых первичными учетными документами, на сумму 111 000 руб. из 408 427,69 руб.

Ответчик указывает, что из указанных видов работ согласно Контракта не выполнены работы по проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий стоимостью согласно представленного расчета 809 897,78 руб., но фактически выполнены работы общей стоимостью 1 029 085,27 руб., без учета НДС. Истцом (заказчиком) произведено авансирование выполнения работ в размере 651 000,00 руб. в том числе НДС 18 % - 99 308,08 руб. Сумма без НДС 551 691,92 руб. С учетом оплаченного аванса задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составляет 477 393,35 руб., кроме того НДС по ставке 20% в размере 95 478,67 руб. Итого сумма с учетом НДС 572 872,02 руб.

Ответчик полагает ошибочной позицию истца в части требования о расторжении Контракта в связи с отзывом у КУ РК «УКС РК» лимитов денежных средств на финансирование работ по Контракту и отнесение данного факта к существенным изменением обстоятельств, влекущим в силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения оснований для расторжения Контракта, полагает, что отсутствие у заказчика денежных средств для исполнения обязательств по договору не может быть признано существенным изменением обстоятельств. Невозможность дальнейшего исполнения обязательств по контракту со стороны заказчика является основанием для расторжения контракта по инициативе заказчика, что предусмотрено п.8.1. контракта, п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года№44-ФЗ и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своих письменных возражениях полагает, что доказательства несения расходов в связи с исполнением Контракта представлены суду в связи с чем правовых оснований для расторжения судом Контракта на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а требования Учреждения о расторжении контракта не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не исчерпаны возможности по реализации предусмотренного ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации права в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора.

Суд приобщил представленные сторонами дополнительные письменные пояснения и возражения к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

В связи с осложнением эпидемиологической обстановки и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 в период с 31.01.2022 по 28.02.2022 Арбитражный суд Республики Карелия в установленную судом дату рассматривает дела, по которым ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено всеми участниками процесса, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассмотрев материалы дела, с учетом поступивших от истца возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суд считает необходимым продолжить стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить предварительное судебное заседание на марта 2022 года в час. мин.в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №6 , тел. № 790-646 (судья Дементьева А.В. )

2.При отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 03 марта 2022 года в 11 час. 05 мин.

3.Предложить сторонам при наличии у них возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в срок до 24 февраля 2022 представить их суду в письменном виде.

4.Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5.Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени предварительного судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

6.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле», а также по телефонам, указанным в настоящем определении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

7.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дементьева А.В.