Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 20.10.2023 помощником судьи Хе Ю.В. и после объявленного перерыва 27.10.2023 помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий признания сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк Лизинг» ( 123100, Москва, Краснопресненская наб., д.14, строение 1, эт. 14, пом. 512; 119334, Москва, ул. Вавилова, д. 24, строение 1, эт. 13), ООО «ИнжСтрой» (198152, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Автово, ул., Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом 172-Н, оф.201 В),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 15.01.2022 (том 2 л.д. 153),

представителя ООО «ТРЕСТ №5» ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 06.04.2022 (том 2 л.д. 16),

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэл – Строй» (далее – ООО «Промэл-Строй», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 410040, <...> октября, д. 108, корпус 50 А, офис 300 А) о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» (далее – ООО «СЭК», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) банкротом.

Решением суда от 09 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 02 октября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 10 марта 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 26. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №186 от 10.10.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда от 09.10.2020 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2020 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ФИО6, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 10 августа 2021 года конкурсным управляющим ООО «Северная электротехническая компания» утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», адрес для направления корреспонденции: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 10 декабря 2021 года срок конкурсного производства продлен по 06 июня 2022 года.

11 января 2022 года в суд от конкурсного управляющего ООО «СЭК»ФИО1 поступило заявление от 30.12.2021 об оспаривании сделки должника и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. В заявлении конкурсный управляющий просит следующее:

признать недействительным договор о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019, заключенный между ООО «Северная электротехническая компания», ООО «ТРЕСТ №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) и ООО «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 129110, <...>, эт. 4, пом. 1, к.16,17),

применить последствия признания сделки недействительной – возвратить в конкурсную массу должника экскаватор Комацу PC2008MO (ЭО-4127), заводской номер: Y201300, KMTPC244EGR201300, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: SAA6D107E-1, 26650649, цвет: желтый.

Определением суда от 14 января 2022 года заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 04 апреля 2022 года, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до рассмотрения заявления по существу.

01 апреля 2022 года в суд поступило ходатайство представителя ФИО2 - бывшего руководителя должника о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2022 года) судебное заседание отложено на 11 мая 2022 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 11 мая 2022 года судебное заседание отложено на 18 июля 2022 года для представления конкурсным управляющим письменной позиции с учетом отзыва ответчика, доказательств направления позиции в адрес ответчика и третьего лица, ФИО2 - позиции с учетом отзыва ответчика, ООО «ТРЕСТ №5» - информации о месте нахождения техники, доказательств оплаты задолженности по договору лизинга, оплаты выкупной стоимости.

18 июля 2022 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 21 июля 2022 года судебное заседание отложено на 15 августа 2022 года, ООО «Совкомбанк Лизинг» ( 123100, Москва, Краснопресненская наб., д.14, строение 1, эт. 14, пом. 512; 119334, Москва, ул. Вавилова, д. 24, строение 1, эт. 13), ООО «ИнжСтрой» (198152, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Автово, ул., Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом 172-Н, оф.201 В) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению настоящего обособленного спора.

15 августа 2022 года в суд от ООО «СЭК» поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы с приложением (л.д. 88-92).

12.08.2022 в суд поступил отзыв ООО «Совкомбанк Лизинг» с приложенными документами (л.д. 93-113).

12.08.2022 в суд поступил отзыв ООО «ИнжСтрой» с приложенными документами (л.д. 114-128).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Протокольным определением суда от 15 августа 2022 года судебное заседание отложено на 18 октября 2022 года по ходатайству ООО «ТРЕСТ №5», а также для ознакомления с заявленным ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель ООО «ТРЕСТ №5» ходатайствовал о назначении экспертизы, о поручении проведения экспертизы эксперту ФИО7 или ФИО8, ходатайство в письменном виде с приложением просил приобщить к материалам дела.

В судебном заседании 18 октября 2022 года объявлен перерыв до 25 октября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ №5» доказательств направления в адрес конкурсного управляющего ООО «Северная Электротехническая Компания» копии ходатайства о назначении судебной экспертизы с приложенными документами, а также для предоставлении возможности конкурсному управляющему ООО «Северная Электротехническая Компания» ознакомиться с предложенными ООО «ТРЕСТ №5» кандидатурами экспертов (ФИО7 и ФИО8)

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.10.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., при участии представителя ООО «ТРЕСТ №5» ФИО5.

В судебном заседании 25.10.2022 представитель ООО «ТРЕСТ №5» поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда 26.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022) удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего и ООО «ТРЕСТ №5», назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8 (ООО «Автотекс») в срок до 30 ноября 2022 года, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по состоянию на 01.04.2019, уступленных по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019?», отложено судебное разбирательство на 12.12.2022.

29.11.2022 в суд от ООО «Автотекс» поступило заключение № 367-32 от 24.11.2022.

В судебном заседании 12 декабря 2022 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 07 февраля 2023 года в 11 час. 20 мин. (зал № 3) по ходатайству представителя ООО «ТРЕСТ №5» для представления дополнительных доказательств, подтверждающих оплату на сумму 1 250 000 руб. уступки прав и обязанностей по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019, а именно: соглашения от 01.04.2019 о зачете взаимных обязательств с учетом договора займа.

26.01.2023 в суд от ООО «Трест № 5» поступили письменные пояснения от 25.01.2023 с копиями договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018, договора денежного займа № 29/03/17 от 29.03.2017, соглашения от 01.04.2019.

Суд приобщил документы к материалам дела (том 2 л.д. 1-10).

07.02.2023 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 07.03.2023 в 10.05 (зал №3) по ходатайству представителя ООО «ТРЕСТ №5», для представления в суд доказательств направления в адрес конкурсного управляющего письменной позиции ООО «ТРЕСТ №5» от 25.01.2023 с приложенными документами.

03.03.2023 в суд от представителя конкурсного управляющего ФИО1 ФИО4 поступило заявление о фальсификации доказательств: представленных ООО «Трест № 5» договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018, соглашения от 01.04.2019 (том 2 л.д. 20-21) с приложенными документами (том 2 л.д. 22-43).

В судебном заседании 07.03.2023 по ходатайству представителя ООО «Трест № 5» вызван в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 (том 2 л.д. 49-51).

03.05.2023 в суд поступили пояснения представителя ФИО2 (том 2 л.д. 62-75), являющего директором должника с момента создания до 02.10.2020, с приложенными документами.

11.05.2023 в суд поступили письменные пояснения № 3 ООО «Трест № 5» (том 2 л.д. 76-78).

16.05.2023 в суд поступили дополнительные пояснения конкурсного управляющего от 16.05.2023 конкурсного управляющего ООО «СЭК» (том 2 л.д. 80-83, 84-97), в соответствии с которыми уточнены требования, конкурсный управляющий спросил признать недействительной сделкой договор о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019, заключенный между ООО «Северная электротехническая компания», ООО «ТРЕСТ №5» и ООО «Альфамобиль», применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «ТРЕСТ №5» в конкурсную массу должника действительной стоимости договорной позиции в сумме 1 946 363,57 руб.

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к рассмотрению уточнения требований в судебном заседании 18.05.2023.

В судебном заседании 18 мая 2023 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 18 июля 2023 года в 09 час. 10 мин. (зал № 3) для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 18.07.2023 по ходатайству ООО «ТРЕСТ №5» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, судебное разбирательство отложено на 20.09.2023.

18.09.2023 в суд поступили дополнительные пояснения № 2 конкурсного управляющего (том 2 л.д. 128-130, 131-152).

В судебном заседании 20 сентября 2023 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 20 октября 2023 года в 09 час. 30 мин. (зал № 3) для представления дополнительных доказательств конкурсным управляющим ООО «Северная Электротехническая Компания», а именно: расчета рыночной стоимости прав и обязанностей по договору лизинга с учетом доводов о том, что в расчет включена сумма 324 761,92 руб.

11.10.2023 в суд поступили письменные пояснения № 4 ООО «ТРЕСТ №5».

18.10.2023 в суд поступили дополнительные пояснения № 3 конкурсного управляющего.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 20.10.2023 представитель конкурсного управляющего требования с учетом уточнений от 16.05. 2023 поддержал полностью, изложив доводы, аналогичные приведенным в письменных пояснениях.

Представитель ООО «ТРЕСТ №5» требования конкурсного управляющего не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

В судебном заседании 20 октября 2023 года судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 27 октября 2023 года до 10 час. 30 мин. (зал № 3).

После перерыва 27 октября 2023 года судебное разбирательство было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В. и при участии представителя конкурсного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2017 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «СЭК» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 00922-СПБ-17-Л, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях (п. 2.1. договора)

В соответствии с пунктом 2.2. договора лизинга предметом лизинга является экскаватор Комацу PC200LC-8MO (ЭО-4128) заводской номер: Y201300, KMTPC244EGR201300, год выпуска: 2016, номер двигателя: SAA6D107E-1, 26650649, цвет: желтый.

Стоимость предмета лизинга составляет 8 870 000 руб., в том числе НДС 18% 1 353 050,85 руб. согласно пункту 2.5. договора лизинга.

Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.03.2020 (пункт 3.1 договора).

Общая сумма лизинговых платежей, оплачиваемых Лизингополучателем в пользу Лизингодателя, согласована сторонами в графике лизинговых платежей и составляет 11 909 417,75 руб. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 (Приложение № 2 к договору лизинга). 2

22.05.2017 экскаватор по акту приема-передачи передан должнику.

В соответствии с пунктом 8.1. договора лизинга предмет лизинга передается в собственность Лизингополучателя по договору купли-продажи в течение 10 дней с момента выплаты всех лизинговых платежей и иных сумм, предусмотренных договором лизинга.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Северная Электротехническая Компания» 09.07.2018 (том 1 л.д. 62) по второму вопросу повестки дня принято решение: «Произвести замену лизингополучателя по 4 договорам лизинга: по договору лизинга № 00922-СПБ-17-Л от 11.04.2017 с ООО «Альфамобиль», по договору лизинга № АЛ 80923/03-17 ПЗК от 21 апреля 2017 года с АО ВТБ Лизинг, по договору лизинга № 7857-1-2017-ЛТ-ВН от 03.05.2017 с ООО «Альянс-Лизинг», по договору лизинга № 7857-2-2017-ЛТ-ВН от 03.05.2017 с ООО «Альянс-Лизинг»» с ООО «Северная Электротехническая Компания» на ООО «ТРЕСТ №5».

01.04.2019 между ООО «СЭК» (Лизингополучатель), ООО «ТРЕСТ №5» (Новый лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) заключен договор № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве, по условиям которого Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя, а новый лизингополучатель принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга № 00922-СПБ-17-Л от 11.04.2017, заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве Новый лизингополучатель принимает на себя все обязанности Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору лизинга, существующие на дату заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей в размере 3 829 144,51 руб., в том числе НДС 20%, выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга в размере 294 457,27 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей в том числе НДС 20%, 30 034,65 руб. задолженности по оплате пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей. Новому лизингополучателю переходят в полном объеме все права, принадлежащие Лизингополучателю по договору лизинга (п. 1.3. договора цессии).

Пунктом 2.1 договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве установлено, что форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга между Лизингополучателей и Новым лизингополучателем определяются в соответствии с заключенным между ними соглашением от 01.04.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года ООО «ТРЕСТ №5» произвело выплаты на сумму 4 308 481,49 руб., на 31.12.2021 задолженность у ООО «ТРЕСТ №5» перед ООО «Альфамобиль» отсутствует (том 1 л.д. 79).

06.11.2020 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель или Продавец) и ООО «ТРЕСТ №5» (Лизингополучатель или Покупатель) заключен договор купли-продажи экскаватора Комацу PC200LC-8MO (ЭО-4128) (заводской номер машины: Y201300, KMTPC244EGR201300, год выпуска: 2016, номер двигателя: SAA6D107E-1, 26650649, цвет: желтый) за 1 200 руб. выкупной цены согласно графику лизинговых платежей к договору лизинга, подписан акт приема-передачи предмета лизинга в собственностью. В договоре указано, что задолженность Лизингополучателя по договору лизинга отсутствует (том 1 л.д. 39-41, 58-60).

27.07.2021 между ООО «ТРЕСТ №5» (Продавец), ООО «Совкомбанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «ИнжСтрой» (Лизингополучатель) заключили договор купли-продажи № Ак-СПб-0721/4577-КП (том 1 л.д. 73-78, 96-100, 118-122), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в употреблении самоходную технику, приобретаемую для Лизингополучателя в качестве предмета лизинга (пункт 1.1.). Цена единицы товара, включая дополнительное оборудование, в соответствии со Спецификацией составляет 6 100 000 руб., включая НДС 20%. Согласно спецификации продан экскаватор Комацу PC200LC-8MO (ЭО-4128) заводской номер: Y201300, KMTPC244EGR201300, год выпуска: 2016, номер двигателя: 26650649, цвет: желтый).

27.07.2021 между ООО «Совкомбанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ИнжСтрой» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ак-СПб-0721/4577 (том 1 л.д. 102-104, 106, 123-127).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года принято к производству заявление ООО «Промэл-Строй» о признании ликвидируемого ООО «СЭК» банкротом.

Решением суда от 09 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 02 октября 2020 года) ООО «СЭК» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 10 марта 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО «СЭК» 11.01.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019 между ООО ««СЭК», ООО «ТРЕСТ №5»и ООО «Альфамобиль», о применении последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «ТРЕСТ №5» в конкурсную массу должника действительной стоимости договорной позиции в сумме 1 946 363,57 руб. с учетом уточнения требований от 16.05.2023 (том 2 л.д. 80-83) в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считая, что в результате оспариваемой сделки должнику не предоставлено равноценное предоставление, документы, подтверждающие предоставление должнику встречного исполнение (договор уступки от 01.11.2018 и соглашение о зачете от 01.04.2019) составлены в ходе рассмотрения спора, сфальсифицированы, подписаны лицами, аффилированными между собой, имеющими общие экономические интересы и ведущие совместный бизнес через различные компании (ФИО9, ФИО3, ФИО2), отсутствуют оригиналы документов и сведения о переписке, документы представлены спустя 8 месяцев с начала спора в суде, документы представлены после предоставления заключения экспертом, в изъятых правоохранительными органами документах эти документы не фигурируют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5, 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При этом предусмотренные нормой презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 указанного Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Договор № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве заключен 01.04.2019, то есть за один год и 4 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (13.08.2020), следовательно, оспариваемая сделка подпадает под действие положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО «ТРЕСТ №5», возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что пунктом 2.1 договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве установлено, что форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга между Лизингополучателей и Новым лизингополучателем определяются в соответствии с заключенным между ними соглашением от 01.04.2019.

В подтверждение расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга ООО «ТРЕСТ №5» представило соглашение от 01.04.2019 (том 2 л.д. 9), заключенное между ООО «Северная Электротехническая Компания» и ООО «ТРЕСТ №5», в соответствии с последним абзацем пункта 3 которого стороны пришли к соглашению, что совокупная стоимость прав и обязанностей по 4 договорам о замене стороны в обязательстве, в том числе по договору договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве составляет 5 000 000 руб. В силу положений пункта 4.1. соглашения от 01.04.2019 ООО «ТРЕСТ №5» в счет оплаты уступленных прав погашает задолженность ООО «Северная Электротехническая Компания» по договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 в размере 5 000 000 руб., в частности, стороны производят погашение задолженности по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019 в размере 1 250 000 руб.

Согласно заключенному 01.11.2018 ФИО3 (Цедент) и ООО «ТРЕСТ №5» (Цессионарий) договору уступки права требования (цессии) (том 2 л.д. 4-5) Цедент передает Цессионарию право требования исполнения обязательств от общества с ограниченной ответственностью «Северная Электротехническая Компания» по выплате денежных средств задолженности в сумме 5 000 000 руб., возникшей в связи с договором займа № 29/03/17 от 29.03.2017, займ согласно названного договора был предоставлен для перечисления в качестве авансового платежа в лизинговые компании с целью приобретения дорожно-строительной техники (пункт 1.3. договора займа № 29/03/17). В соответствии с пунктом 6 договора уступки права требования (цессии) расчеты за передаваемое право требования осуществляются сторонами в срок до 31.12.2020 путем передачи наличных денежных средств или перечисления на расчетный счет Цедента денежной суммы в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с договором денежного займа № 29/03/17 от 29.03.2017 (том 2 л.д. 6-8) ФИО3 (Займодавец) передает ООО «Северная Электротехническая Компания» (Заемщик) заем в размере 5 000 000 руб. на срок не позднее 31.12.2017. Согласно пункту 1.3. договора денежного займа договор займа является целевым, сумма займа перечисляется двумя частями, в том числе одна часть займа в сумме 4 500 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет заемщика, заемщик обязуется указанную часть займа перечислить в качестве авансового платежа в лизинговую компанию для приобретения дорожно-строительной техники для работы на объекте «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки», приобретению подлежат экскаватор колесный Doosan Solar 180W – 5 единиц, экскаватор гусеничный Komatsu PS200 – 5 единиц, экскаватор гусеничный Komatsu PS220 – 2 единицы, гидромолот F200 – 1 единица; вторая часть займа в сумме 500 000 руб. подлежит передаче заемщику под отчет для организации работы ООО «СЭК» на объекте «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки».

В подтверждение исполнения пункта 1.3. договора денежного займа № 29/03/17 в материалы настоящего обособленного спора представлен чек-ордер от 30.03.2017 на сумму 4 500 000 руб.

Реальность договора займа не оспаривается конкурсным управляющим.

Как установлено судом, условиями договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга предусматривается, что форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга между Лизингополучателей и Новым лизингополучателем определяются в соответствии с заключенным между ними соглашением от 01.04.2019.

Согласно соглашению от 01.04.2019 (том 2 л.д. 9), заключенному между ООО «Северная Электротехническая Компания» и ООО «ТРЕСТ №5» (пункт 4.1.) ООО «ТРЕСТ №5» в счет оплаты уступленных прав погашает задолженность ООО «Северная Электротехническая Компания» по договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 в размере 5 000 000 руб., в частности, стороны производят погашение задолженности по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019 в размере 1 250 000 руб.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 в случае оспаривания соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

Согласно заключению № 367-32 эксперта (том 1 л.д. 162-168) рыночная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по состоянию на 01.04.2019, уступленных по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019, составляет 1 118 939 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии равноценного встречного предоставления со стороны ООО «ТРЕСТ №5» по договору о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019 в связи с заключением соглашения от 01.04.2019 (том 2 л.д. 9).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оспариваемый договор № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве заключен 01.04.2019 между ООО «СЭК» (Лизингополучатель) в лице ликвидатора ФИО2, ООО «ТРЕСТ №5» (Новый лизингополучатель) в лице директора ФИО10 и ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель).

Суду не представлено доказательств заинтересованности или аффилированности сторон при заключении 01.04.2019 договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 5 Постановления № 63, для оспаривания сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить кредиторов, которым оспариваемыми сделками причинен вред.

Из абзацев пятого и шестого пункта 5 Постановления № 63 следует, что в случае недоказанности осведомленности ООО «ТРЕСТ №5» о заключении договора в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, договор на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительным быть не может.

Конкурсный управляющий ссылается на аффилированность подписантов сфальсифицированных, по мнению управляющего, документов (договора уступки от 01.11.2018 и соглашения о зачете от 01.04.2019). Данный довод отклоняется судом, поскольку реальность договора уступки от 01.11.2018 и соглашения о зачете от 01.04.2019 не оспорена в надлежащем процессуальном порядке, условиями оспариваемого договора № 00922-СПБ-17-Ц о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга предусматривается, что форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга между Лизингополучателей и Новым лизингополучателем определяются в соответствии с заключенным между ними соглашением от 01.04.2019, которое представлено в ходе рассмотрения спора.

Само по себе совершение оспариваемой сделки в период подозрительности при отсутствии доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов и при наличии равноценного встречного предоставления не может являться достаточным основанием для признания данной сделки недействительной.

Суд считает предположительной позицию конкурсного управляющего о составлении документов (договора уступки от 01.11.2018 и соглашения о зачете от 01.04.2019) в период рассмотрения спора.

Указанные выше обстоятельства установлены судом в отсутствие оригиналов договора уступки от 01.11.2018 и соглашения о зачете от 01.04.2019 на основе совокупности согласующихся между собой последовательных иные доказательств, представленных в материалы дела, позволяющих установить фактические обстоятельства, а также учитывая пояснения представителя ФИО2 (л.д. 62 том 2), показания свидетеля ФИО3 07.03.2023. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления от 03.03.2023 представителя конкурсного управляющего ООО «Северная Электротехническая Компания» ФИО1 ФИО4 о фальсификации доказательств.

Довод конкурсного управляющего о том, что ответчиком изменена позиция по делу, спустя 11 месяцев спора представлены доказательства возмездности уступленного права (договор уступки от 01.11.2018 и соглашение от 01.04.2019) отклоняется судом, учитывая, что интересы ответчика представляет представитель, его позиция строится на документах и сведениях, доведенных до него доверителем, а в силу разъяснений, указанных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии соглашения о зачете от 01.04.2019 в документах, переданных конкурсному управляющему, в протоколе № 4.3-408 осмотра территорий, документов, предметов также не может быть принят судом, учитывая, что отсутствие этого документа у должника или его непередача конкурсному управляющему, правоохранительным органам не свидетельствует о его отсутствии вообще, а также учитывая, что участников соглашения было двое – должник и ООО «ТРЕСТ №5», последний из которых представил доказательства.

Невозможность представления суду электронной переписки объяснена представителем ООО «ТРЕСТ №5» сменой руководства ООО «ТРЕСТ №5» 10.05.2021 (том 2 л.д. 115, 116).

Довод конкурсного управляющего об аффилированности участников договора уступки от 01.11.2018 и соглашения о зачете от 01.04.2019 отклоняется судом, поскольку общность экономических интересов сама по себе не предполагает совершение недобросовестных совместных действий по причинению вреда кредиторам в отсутствие доказанности указанного.

Суд отклоняет доводы, противоречащие установленным судом обстоятельствам, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении предъявленных конкурсным управляющим требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6000 руб. и относится на заявителя с учетом того, что определением суда от 14 января 2022 года по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу.

За проведение экспертизы конкурсным управляющим внесено на депозитный счет суда 15 000 руб., ООО «ТРЕСТ №5» внесено 7 000 руб. В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает конкурсному управляющему, расходы на проведения экспертизы суд относит на должника, перечисленные 7 000 руб. возвращает ООО «ТРЕСТ №5», излишне уплаченные конкурсным управляющим 8 000 руб. возвращает ФИО1.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» (ИНН <***>) 7 000 руб., перечисленные ФИО1 по чеку 14.08.2022 за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясьстатьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления от 03.03.2023 представителя конкурсного управляющего ООО «Северная Электротехническая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) ФИО1 ФИО4 о фальсификации доказательств отказать.

2. В удовлетворении заявления от 30.12.2021 конкурсного управляющего обществом ООО «Северная Электротехническая Компания» о признании недействительным договора о замене стороны в обязательстве № 00922-СПБ-17-Ц от 01.04.2019, заключенного между ООО «Северная электротехническая компания», ООО «ТРЕСТ №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185005, <...>) и ООО «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 129110, <...>, эт. 4, пом. 1, к.16,17), о применении последствий признания сделки отказать.

2. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» (ИНН <***>) 7 000 руб. по счету № 264 от 24.11.2022 за счет средств, перечисленных ФИО1 по чеку 14.08.2022 за проведение судебной экспертизы.

3. Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия 8 000 руб., перечисленные ФИО1 по чеку 14.08.2022 за проведение судебной экспертизы.

4. Возвратить ООО «ТРЕСТ №5» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия 7 500 руб., перечисленные платежным поручением № 194 от 12.08.2022 за проведение экспертизы.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья

А.В. Тулубенская