Определение № А26-6888/08 от 04.07.2012 АС Республики Карелия

522/2012-43807(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения принята 27 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о замене стороны исполнительного производства и приостановлении сводного исполнительного производства №285/09/02/10 от 22.04.2009 г.

по делу по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Вирма»

о взыскании 10 635 руб. 33 коп.

в отсутствие взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, извещённых надлежащим образом.

установил: Судебный пристав-исполнитель Отдела по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене стороны исполнительного производства и приостановлении сводного исполнительного производства №285/09/02/10 от 22.04.2009 г.

Требования обоснованы ссылкой на статью 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны и судебный пристав в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Взыскатель направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, указано, что поддерживает требование судебного пристава. Судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирма» (далее – ООО «Вирма») о взыскании 10635 руб. 33 коп. - задолженности по оплате услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL, оказанных на основании договора № 386 от 23.12.04 за период с апреля по июнь 2008 года.

Определением суда от 12.02.2009 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, с ООО «Вирма» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Карельского филиала взысканы расходы по госпошлине в размере 500 рублей.

24.03.2009 г. выдан исполнительный лист №115309 (л.д. 130), на основании которого постановлением судебного пристава от 22.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство №86/2/6436/2/2009 (л.д. 132), регистрационный номер которого впоследствии изменён на 285/09/02/10.

Судом установлено, что 31.03.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «Вирма» на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» без изменения ОГРН.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование должника-организации и его место нахождения.

На обязательность указания в исполнительном документе наименования должника-организации и его адреса указано и в подпункте «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о необходимости осуществления процессуальной замены должника по исполнительному производству арбитражным судом применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 17.01.08 № 13244/07, от 21.06.11 № ВАС-7260/11).

Замена стороны исполнительного производства её правопреемником в силу статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом на основании судебного акта.

Таким образом, применение арбитражным судом процессуального правопреемства и указание на это в судебном акте является достаточным основанием для замены судебным приставом должника в исполнительном производстве. Выдачи нового исполнительного листа в этом случае не требуется.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену должника в исполнительном производстве № 285/09/02/10, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного

суда Республики Карелия № 115309 от 24.03.09, с ООО «Вирма» на общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (ОГРН 1071006000526).

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, <...>).