Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей в судебном заседании ходатайство Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.07.2019 года по делу № А26-7062/2019 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о признании незаконными действий аукционной комиссии и недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000085,

при участии представителей:

от заявителя, Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО1 по доверенности от 28.01.2019 года; ФИО2 по доверенности от 24.07.2019 года;

от истца по делу, Публичного акционерного общества «Ростелеком», - ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 года; ФИО4 по доверенности от 27.12.2017 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ», - ФИО5 по доверенности от 22.07.2019 года,

установил: Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о признании незаконным действия комиссии о признании второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка № 0306200005119000085, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330860000243), о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000085, а также обязании ответчика отменить указанный протокол и назначить новую дату рассмотрения второй части заявки на участие в аукцион.

Одновременно с заявлением ПАО «Ростелеком» заявилоходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении процедуры заключения контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская-Гирвас (закупка № 0306200005119000085, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330860000243) до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Определением от 11.07.2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ»; удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер; суд приостановилпроцедуру заключения контракта по результатам аукциона в электронной форме с реестровым номером 0306200005119000085 на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская-Гирвас (идентификационный код закупки 192100104897710010100100330860000243) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-7062/2019.

Ответчик по делу - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.07.2019 года, указав в обоснование следующее: предметом процедуры закупки (объектом закупки) являлось выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская-Гирвас; окончательный срок выполнения работ – 15.12.2019 года; исходя из сроков рассмотрения дела, в том числе возможного обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, в суды вышестоящих инстанций, фактическое выполнение работ в случае действия обеспечительных мер, может быть отложено до осенне-зимнего периода, что повлечет за собой нарушение законных государственных интересов.

По мнению ответчика, запрет на заключение и исполнение контракта по итогам проведения спорной закупки до принятия арбитражным судом решения по делу № А26-7062/2019 не соответствует общественно-публичной значимости результата работ, подлежащих выполнению по государственному контракту. Заявитель обращает внимание на то, что источником финансирования закупки выступал бюджет Республики Карелия; денежные средства получены на условиях софинансирования из федерального бюджета, в связи с участием заказчика в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в период с 2019 года по 2024 год (далее – национальный проект «БКД»), отнесенном Президентом Российской Федерации к перечню приоритетных национальных проектов; в результате участия в национальном проекте «БКД» будут обустроены необходимыми элементами дорожной сети региональные дороги Республики Карелии, городские дороги в г. Петрозаводске и в г. Кондопоге. Между тем, в случае отсутствия своевременного выполнения условий софинансирования (своевременного проведения закупки, своевременного заключения государственного контракта и своевременного качественного и полного выполнения работ), ответчик лишится трансфертов из федерального бюджета, вследствие чего результат закупки не будет достигнут в принципе, поскольку учреждение не имеет полной финансовой обеспеченности, необходимой в целях реализации проекта. Ответчик считает, что обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьего лица, препятствуя осуществлению им экономической деятельности в целях исполнения государственного контракта.

Заявителем представлена копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18.07.2019 по делу № 010/06/105-459/2019/2610 по жалобе ПАО «Ростелеком» на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская-Гирвас (извещение № 0306200005119000085).

В отзыве на ходатайство об отмене обеспечительных мер ПАО «Ростелеком» указало на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку они направлены на предотвращение причинения убытков бюджету и соблюдение публичных интересов, препятствуют незаконному расходованию бюджетных средств по государственному контракту; приостановление процедуры заключения контракта не приведет к нарушению сроков выполнения работ по контракту, поскольку ПАО «Ростелеком» имеет достаточный опыт осуществления контрактов подобного рода; отмена обеспечения иска приведет к невозможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения требований общества, что нивелирует судебную защиту прав общества; решение Карельского УФАС России от 18.07.2019 года не имеет преюдициального значения; истец намерен обжаловать указанное решение в установленном законом порядке. К отзыву истец приложил копии протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.06.2019 года № 0149100001719000025, от 27.06.2019 года № 0135300006419000128 и уведомления Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» от 28.06.2019 года о внесении изменений в сведения о ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель заявителя - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 июля 2019 года по настоящему делу, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО «Ростелеком» возражала по существу ходатайства по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «Маслянинское ДРСУ», поддержав позицию заявителя, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приняв обеспечительные меры, которые являются ускоренным средством защиты, суд исходил из наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда появились новые обстоятельства, не известные суду на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, что обосновывало необходимость такой отмены.

Рассмотрев ходатайство Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» об отмене обеспечительных мер, принимая во внимание пояснения представителей сторон и третьего лица, данных в судебном заедании, суд повторно проверил наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер и установил следующее.

Электронный аукцион (закупка № 0306200005119000085), предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская-Гирвас, проведен в рамках участия заказчика в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в период с 2019 года по 2024 год (пункты 3.2.2-3.2.6 Федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» паспорта национального проекта), размещенного на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6.2 проекта государственного контракта, заключаемого по результатам закупки 0306200005119000085 (идентификационный код закупки 192100104897710010100100330860000243) и размещенного на официальном сайте электронной площадки в сети Интернет, срок окончания выполнения работ – 15.12.2019 года.

Следовательно, принятые обеспечительные меры затрагивают публичные интересы, что должно учитываться судом при рассмотрении вопроса об обоснованности их принятия.

Исходя из условий софинансирования (привлечение денежных средств из федерального бюджета) подлежащих выполнению в целях реализации оспариваемой закупки работ, возможности их надлежащего проведения с соблюдением технологии проведения работ в ограниченный период времени (до наступления осенне-зимнего периода), обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб публичным интересам (исполнению федерального и республиканского бюджетов), чем возможный ущерб истца при заключении государственного контракта между заказчиком и третьим лицом, поскольку при неисполнении контракта до 15 декабря 2019 года заказчик не сможет оплатить работы, являющиеся предметом закупки, в связи с чем, будет вынужден возвратить в федеральный бюджет неосвоенные денежные средства.

Следовательно, реальный ущерб для Республики Карелия в связи с приостановлением процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона по спорной закупке не сопоставим с возможными убытками истца, в случае удовлетворения его требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер для предотвращения нарушения публичных интересов и обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года по делу № А26-7062/2019.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.