Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 июля 2019 года,

при участии в заседании:

представителей казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 28.01.2019 № 1 (л.д.95), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 24.07.2019 (л.д.138);

представителей публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2017 (л.д.87-88); ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2017 (л.д.139);

представителя третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «МАСЛЯНИНСКОЕ ДРСУ», ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 22.07.2019 (л.д.140).

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», место нахождения: 191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, заказчик, учреждение) с заявлением от 10.07.2019 № 0204/05/2451-19 о признании незаконными действий аукционной комиссии учреждения о признании второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка № 0306200005119000088, идентификационный код закупки 192100104897710010100100330880000243), и недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000088, а также обязании ответчика отменить указанный протокол и назначить новую дату рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе.

Определением суда от 11 июля 2019 года (л.д.1-8) заявление принято к производству с одновременным принятием обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения контракта по результатам аукциона в электронной форме с реестровым номером 0306200005119000088 на капитальный ремонт пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 14 автомобильной дороги «Подъезд к пункту пропуска «Сювяоро» (идентификационный код закупки 192100104897710010100100330880000243) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-7065/2019 и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «МАСЛЯНИНСКОЕ ДРСУ», место нахождения: 630520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо, ООО «МАСЛЯНИНСКОЕ ДРСУ»).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер учреждение указало, что предметом процедуры закупки (объектом закупки) являлось выполнение капитального ремонта пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 14 автомобильной дороги «Подъезд к пункту пропуска «Сювяоро»; срок выполнения работ по контракту – 15 декабря 2019 года; исходя из сроков рассмотрения дела, в том числе возможного обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в вышестоящей инстанции, ответчик полагал, что фактическое выполнение работ, в случае принятия обеспечительных мер, может быть отложено до осенне-зимнего периода, что повлечет за собой нарушение законных государственных интересов. По мнению ответчика, запрет на заключение и исполнение контракта по итогам проведения спорной закупки до принятия арбитражным судом решения по делу №А26-7065/2019, не соответствовал общественно-публичной значимости результата работ, подлежащих выполнению по контракту, что подтверждено следующими обстоятельствами: одним из условий проведения закупки было то, что источником ее финансирования выступал бюджет Республики Карелия; денежные средства были получены на условиях софинансирования из федерального бюджета в результате участия заказчика в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в период с 2019 по 2024 год (далее – национальный проект «БКД»), отнесенном Президентом Российской Федерации к перечню приоритетных; в результате участия в национальной проекте «БКД» будут обустроены необходимыми элементами дорожной сети региональные дороги Республики Карелии, городские дороги в Петрозаводске и Кондопоге; при этом, в случае отсутствия своевременного выполнения условий софинансирования (своевременного проведения закупки, своевременного заключения государственного контракта и своевременного качественного и полного выполнения работ), ответчик лишится трансфертов из федерального бюджета, вследствие чего не будет достигнут результат закупки в принципе, поскольку учреждение не имеет полной финансовой обеспеченности; кроме того, ответчик отметил, что обеспечительные меры нарушают права и законные интересы третьего лица, препятствуя осуществлению им экономической деятельности на основании государственного контракта.

С ходатайством от 18.07.2019 № 144-З учреждение представило копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельский УФАС России) от 18.07.2019 по делу № 010/06/105-462/2019 по жалобе ПАО «Ростелеком» на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капительному ремонту пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 14 автомобильной дороги «Подъезд к пункту пропуска «Сювяоро».

В судебном заседании 25 июля 2019 года суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Представитель учреждения просила об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11 июля 2019 года по настоящему делу, по основаниям, изложенным в ходатайстве от 17.07.2019 № 114-ОРГЗ; пояснила, что в случае неисполнении контракта по оспариваемой закупке до 15 декабря 2019 года, учреждение не сможет оплатить работы по контракту и будет вынуждено возвратить в федеральный бюджет неосвоенные денежные средства, вместе с тем, реализация национального проекта «БКД» в следующем году будет невозможной.

Представитель ПАО «Ростелеком» просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2019 № 0204/05/2607-19.

Представитель третьего лица поддержала ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер; пояснила, что участник закупки, подавая заявку на участие в аукционе, должен оценивать все возможные риски, связанные с данной процедурой; ООО «МАСЛЯНИНСКОЕ ДРСУ» – добросовестный участник аукциона, который в настоящее время понес дополнительные расходы в виде обеспечения контракта и на предоставление банковской гарантии, в подтверждение чего представила копии банковской гарантии от 16.07.2019 № 587МБ-19-Г, договоров о предоставлении банковской гарантии от 16.07.2019 № 587МБ-19-Г и поручительства от 16.07.2019 № 587МБ-19-Г-П-1. На вопрос суда представитель третьего лица сообщила, что ООО «МАСЛЯНИНСКОЕ ДРСУ» осознает возможность несения дополнительных расходов в случае удовлетворения судом заявления ПАО «Ростелеком» и готово их понести; вместе с тем, отметила, что удовлетворение требования истца в заявленной редакции не означает того, что именно ПАО «Ростелеком» будет победителем вновь назначенных торгов, в связи с чем, имеется лишь вероятность несения третьим лицом дополнительных расходов в случае принятия судебного акта в пользу истца. Дополнительно пояснила, что с учетом срока выполнения работ по контракту – 15 декабря 2019 года, технологии выполнения работ (в четыре этапа, следующих друг за другом через 28 дней) и климатических условий, при повторном рассмотрении вторых частей заявок и заключении государственного контракта с победителем сроки выполнения работ будут нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приняв обеспечительные меры по настоящему делу, суд исходил из наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда появились новые обстоятельства, не известные суду на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, что обосновывало необходимость такой отмены.

Рассмотрев заявление учреждения, суд повторно проверил наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер и установил следующее.

Электронный аукцион № 0306200005119000088, предметом которого являлось заключение контракта на капитальный ремонт пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 14 автомобильной дороги «Подъезд к пункту пропуска «Сювяоро», был проведен в рамках участия заказчика в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в период с 2019 по 2024 год (пункты 1.2.1.1- 1.2.6.2 Федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» паспорта национального проекта), размещенного на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет по адресу: http://rosavtodor.ru/about/upravlenie-fda/nacionalnyj-proekt-bezopasnye-i-kachestvennye-avtomobilnye-dorogi).

В соответствии с пунктом 6.2 проекта государственного контракта, заключаемого по результатам закупки № 0306200005119000088, (идентификационный код закупки 192100104897710010100100330880000243) и размещенного на официальном сайте электронной площадки в сети Интернет по адресу: https://www.roseltorg.ru, срок окончания работ – 15 декабря 2019 года.

Следовательно, принятые обеспечительные меры затрагивают публичные интересы, что должно учитываться судом при рассмотрении вопроса об обоснованности их принятия.

Исходя из условий софинансирования из федерального бюджета подлежащих выполнению в целях реализации оспариваемой закупки работ, возможности их проведения с соблюдением надлежащей технологии в ограниченный период времени (до наступления осенне-зимнего периода), обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб публичным интересам (исполнению федерального и республиканского бюджетов), чем возможный ущерб истца при заключении заказчиком государственного контракта с третьим лицом, поскольку при неисполнении контракта до 15 декабря 2019 года заказчик не сможет оплатить работы по капитальному ремонту объекта и будет вынужден возвратить в федеральный бюджет неосвоенные денежные средства.

Следовательно, реальный ущерб для Республики Карелия в связи с приостановлением процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона по спорной закупке не сопоставим с возможными убытками истца, в случае удовлетворения его требования.

Приняв во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер для предотвращения нарушения публичных интересов и обеспечения баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2.Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года по делу № А26-7065/2019.

3.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская