Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора г. Петрозаводска к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, помощника прокурора г. Петрозаводска, данные служебного удостоверения занесены в протокол судебного заседания,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: Заместитель прокурора г. Петрозаводска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ответчик, ООО «Тепло», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования прокурор ссылается на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки, в ходе которой выявлен факт неприменения Обществом последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, заключенного с генеральным директором ФИО2, дисквалифицированным постановлением мирового судьи от 20.01.2010.

В отзыве на заявление ответчик с требованием о привлечении его к административной ответственности не согласен, полагает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а также ссылается на нарушение прокурором процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Тепло» и нарушение гарантий защиты прав Общества.

В дополнении в отзыву ответчик указал, что у ООО «Тепло» имелись свободные вакантные должности для перевода ФИО2 на другую работу, однако обязанность по предложению ФИО2 вакантных должностей и

переводу на другую работу не могла быть исполнена в связи с тем, что он находился на больничном листе и в отпуске.

В судебное заседание ответчик не явился, указал на невозможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание в связи с их участием в расширенном совещании по вопросам теплоснабжения Олонецкого района.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, а также необходимость истребования дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд объявляет перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объявить перерыв в судебном заседании по делу А26-7335/2010 до 28 октября 2010 года до 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №7 (каб. №401), тел. № <***>.

2. Заявителю в срок до 27 октября 2010 года представить в суд договор на управление юридическим лицом, заключенный с ФИО2, на неприменение последствий прекращения действия которого прокурор ссылается в обоснование требования о привлечении ООО «Тепло» к административной ответственности.

3. Ответчику в срок до 27 октября 2010 года представить в суд штатное расписание, перечень вакантных должностей, имевшихся у ООО «Тепло» в рассматриваемый период, копию трудового договора (контракта), заключенного с ФИО2

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание сторонам предлагается в письменном виде известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

5. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

Судья

Кришталь Н.А.

2 А26-7335/2010