Гражданский кодекс часть 1

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2020 по делу № А26-7351/2018 (судья Соколова Н.А.), принятое рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке продажи имущества гражданки ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2020.

Одновременно подателем жалобы подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Subaru B9 Tribeka. В обоснование заявленного требования податель ссылается на то, что финансовому управляющему передано для реализации транспортное средство и реализация которого без проведения торгов в электронной форме на повышение цены направлено на уменьшение конкурсной массы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из приведенных заявителем доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления, связанного с запретом по распоряжению имуществом, поскольку разрешение вопроса об утверждении Положения о торгах (на данном этапе), в том числе и в рамках судебного разбирательства в деле о банкротстве и при отсутствии вступившего в силу судебного акта устанавливает на законодательном уровне запреты и ограничения по распоряжению имуществом, выставляемым на торги, как финансовым управляющим, так и иными лицами в отношении имущества должника. При этом судом отмечается, что заявленная обеспечительная мера о запрете регистрационных действий несоразмерна и не соответствует предмету заявленного требования (оспаривание Положения о торгах). Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о намерении финансового управляющего и (или) иных лиц по совершению действий, направленных на отчуждение транспортного средства должника, в условиях обжалования в апелляционном порядке судебного акта, связанного с утверждением самого Положения о торгах.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен