Определение № А26-7715/10 от 17.03.2011 АС Республики Карелия

24/2011-13594(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия о признании недействительным решения № 13-04/34 от 30.06.2010,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 30.10.2009),

от ответчика - заместителя начальника отдела ФИО3 (доверенность от 04.05.2010), старшего государственного налогового инспектора ФИО4 (доверенность от 04.05.2010), главного специалиста-эксперта юридического отдела УФНС по РК ФИО5 (доверенность от 18.01.2010),

установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 13-04/34 от 30.06.2010.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 письменные пояснения, огласив их содержание представителям сторон.

Представитель заявителя ходатайствовал об исключении из состава доказательств и возвращении без рассмотрения заявителю письменных доказательств (документов), предоставленных ИП ФИО1 для приобщения к материалам дела с ходатайством от 29.11.2010. Данное ходатайство заявлено в отношении дополнительных соглашений к договорам аренды и приложений к этим дополнительным соглашениям.

Представители ответчика оставили ходатайство на усмотрение суда, не возражали против исключения представленных документов из состава доказательств по делу, поскольку при проведении выездной налоговой проверки они в Инспекцию не представлялись, предметом исследования не являлись.

Суд считает необходимым возвратить заявителю приобщенные ранее к материалам дела копии дополнительных соглашений к договорам аренды с приложениями на 326 листах, исключив их из состава доказательств. При удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела суд руководствовался пояснениями представителя заявителя, основанными на этих документах. В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя уточнил,

что при оспаривании решения Инспекции на дополнительные соглашения к договорам аренды он ссылаться не будет, требования основываются на содержании первоначальных договоров аренды, в связи с чем представленные с ходатайством от 29.11.2010 документы не относятся к рассматриваемому спору.

В судебном заседании 10.03.2011 представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва для проведения совместной сверки расчетов. Судом данное ходатайство было удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено судом в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола помощником судьи Красовской М.Е., при участии представителя заявителя ФИО2

Во время перерыва в судебном заседании от Инспекции поступили письменные пояснения и таблица, содержащая информацию об исчисленных суммах налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения и налога, при применении ЕНВД. Представитель заявителя пояснил, что указанные в таблице суммы налогов согласованы сторонами, разногласий по ним не имеется. Поступившие от ответчика документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения по заявленным требованиям в части оспаривания решения о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 37300 руб. за неуплату земельного налога и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов.

С привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ заявитель не согласен, поскольку считает неправомерным истребование Инспекцией документов (технические паспорта, экспликации помещений, планы-схемы помещений на здания ТД Сударыня и ТЦ Славяне), которые ранее уже представлялись предпринимателем вместе с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход. Следовательно, на момент проведения выездной налоговой проверки Инспекция располагала указанными документами. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в акте проверки Инспекция основывается на документах, за непредставление которых заявитель привлечен к ответственности.

По вопросу о неуплате земельного налога представитель заявителя пояснил, что в данном случае отсутствовала вина ИП ФИО1, который при исчислении налога в первоначальных декларациях руководствовался данными справки о кадастровой стоимости земельного участка, выданной Территориальным Межрайонным отделом №1 по Костомукшскому городскому округу. После установления факта неверного указания Отделом кадастровой стоимости земельного участка заявителем были самостоятельно уплачены недостающие суммы налога, соответствующие суммы пеней, представлены уточненные декларации. Налоговым органом при привлечении к ответственности данное обстоятельство не учтено, вина налогоплательщика не установлена. Просил суд объявить небольшой перерыв в судебном заседании для представления справки, на основании которой предпринимателем производился расчет земельного налога.

Судом ходатайство представителя заявителя удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании до 17 марта 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено судом в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола помощником судьи Красовской М.Е., без участия представителей сторон.

Во время перерыва от заявителя поступила справка о кадастровой цене земельного участка с приложением расчета суммы налога исходя из данных о кадастровой стоимости земли.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от заявителя документы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании ввиду следующего. Письменные пояснения и расчет налога в виде таблицы направлены суду посредством факсимильной связи, в процессе передачи произошло искажение содержания документов (столбцы некоторых таблиц воспроизведены на разных листах), в связи с чем ее точное содержание установить не представляется возможным. Из тех частей таблицы, которые поступили в надлежащем виде, усматривается, что они содержат неполную информацию, в результате чего общая картина по всем суммам налога, подлежащим уплате за спорный период, отсутствует. Суд считает необходимым предложить ответчику произвести полный расчет единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащих уплате ИП Самохваловым А.И. за проверяемый период, как если бы представленные в материалы дела документы были при проведении проверки. Для установления фактического размера налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемый период Инспекции необходимо свести вместе результаты проверки и представленные в настоящее судебное заседание данные таблицы, исключив из результатов проверки данные, по которым в связи с представлением дополнительных документов подлежит уплате налог по другой системе налогообложения. Кроме того, в отзыве на заявление отсутствуют доводы Инспекции в отношении требований заявителя о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-7715/2010 на 18 апреля 2011 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №4 (судья Александрович Е.О.), тел. № <***>.

2. Обязать ответчика представить в материалы дела полный расчет единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащих уплате ИП ФИО1 за проверяемый период. В данный расчет отдельными графами включить: суммы ЕНВД, начисленные в ходе проверки; суммы ЕНВД подлежащие начислению в связи с представлением документов в ходе рассмотрения дела; суммы налога по УСН с учетом представленных документов. Расчет произвести с разбивкой по кварталам и выведением сумм налогов за каждый квартал.

3. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

5. Определение обжалованию не подлежит.