ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле  соответчика, отказе в приостановлении производства по делу

12 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Шелякина Дмитрия Эдуардовича к   администрации Прионежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ»,

о признании недействительными торгов и отмене результатов торгов (электронного аукциона №22000058800000000019) в части,

третьи лица -  Пытько Артем Андреевич, Баранцева Наталья Александровна,   Пытько  Андрей Михайлович,

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя Шелякина Д.Э., -  Бороданова А.А. (доверенность от 26.09.2023),

ответчика, администрации Прионежского муниципального района, - Томилова В.И. (доверенность от 31.12.2023),

установил:  индивидуальный предприниматель Шелякин  Дмитрий Эдуардович   (далее – заявитель, ИП Шелякин Д.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ»  (далее – ответчик 2, Общество)  о признании недействительными торгов и отмене результатов торгов (электронного аукциона №22000058800000000019) в части.

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен победитель проведенного повторно электронного аукциона №22000058800000000019 по лотам №№2, 3, 13  Пытько Артем Андреевич (далее – Пытько А.А.).

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  Баранцева Наталья Александровна (далее – Баранцева Н.А.) и Пытько  Андрей Михайлович (далее – Пытько А.М.).

Третьи лица и ответчик 2 явку представителей в суд не обеспечили, Общество представило письменный отзыв на заявление и дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика 2 отзыв на заявление и приложенные к нему документы, при  проверке причин неявки участвующих в деле лиц установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Пытько А.М. о привлечении его к участию в деле.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 №14236/09, от 15.07.2010 №2814/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 №308-ЭС15-5521, суд   изменил процессуальный статус Пытько А.А.  с третьего лица на ответчика по делу.

В судебном заседании представитель  Администрации поддержал ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Прионежским районным судом Республики Карелия дела №2а-1105/2023. Ходатайство мотивировано следующим. В Прионежском районном суде Республики Карелия рассматривается дело по иску  Баранцевой Н.А. о возложении на Администрацию обязанности  заключить договор аренды в отношении земельного участка КН 10:20:0015514:1966;   исковые требования в настоящем деле включают в себя оспаривание    Шелякиным Д.Э.  результатов торгов  по лоту №13 на право заключения договора аренды земельного участка КН 10:20:0015514:1966;   19.12.2023 подведены итоги торгов на право аренды земельного участка КН 10:20:0015514:1966, победителем которых стал Пытько А.М.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу по указанному Администрацией основанию, полагает, что первоочередным требованием является требование, рассматриваемое в настоящем деле.

Суд не нашел установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Как следует из приложенных к ходатайству о приостановлении производства по делу  документов,  Баранцевой Н.А. в Прионежский районный суд подано административное исковое заявление о понуждении к совершению определенных действий – заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером  10:20:0015514:1966 как с иным участником аукциона №22000058800000000019 по лоту №13, который сделал предпоследнее предложение   о цене предмета аукциона. Требование заявлено в связи с тем, что ставший победителем по данному лоту Пытько А.А. в дальнейшем расторг договор аренды, заключенный по итогам проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:1966, поскольку общая площадь земельных участков, в отношении которых он был признан победителем в рамках данного аукциона, превысила максимально возможную площадь  земельных  участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. 

В настоящем же деле оспаривается легитимность повторно проведенного на основании предписания УФАС по РК  аукциона №22000058800000000019 (в части). По мнению заявителя,  аукцион проведен с произвольным отклонением заявок, нарушением принципа равенства прав всех заявителей, действовавших добросовестно, что привело к нарушению прав Шелякина Д.А., признанного победителем в первоначальном аукционе №22000058800000000019  по лотам №№2, 3, 13.  Заявитель в настоящем деле полагает, что победителем указанного аукциона должен быть он, а не Пытько А.А., который также имеет статус индивидуального предпринимателя, но не указал его при  подаче заявки на первоначальный аукцион.      

Таким образом,  результаты рассмотрения Прионежским районным судом  заявления  Баранцевой Н.А., требования которой являются вторичными по отношению к требованиям Шелякина Д.Э., не могут повлиять на исход   настоящего  дела, в связи с чем основания для приостановления производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 147, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу А26-8157/2023  на апреля 2024 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №4   (судья Александрович Е.О. ), тел. № 790551 (помощник судьи), 790570 (секретарь судебного заседания).

2.Изменить процессуальный статус Пытько Артема Андреевича с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

3.В удовлетворении ходатайства администрации Прионежского муниципального района о приостановлении производства по делу отказать.

4.Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

6.Определение обжалованию не подлежит.