Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сегежская электротехническая компания" о возмещении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежская электротехническая компания" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи о взыскании 43 550 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2015 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно- гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежская электротехническая компания" (далее – заявитель) взыскано 43 550 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 18.07.2014 № 1007/14, от 01.09.2014 № 0109/14 и от 03.11.2014 № 0311/14, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

До начала судебного заседания ответчик представил письменный отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и с приложением приказа на представителя, подписавшего отзыв, и документа, подтверждающего направление отзыва ответчику. В отзыве на заявление ответчик указал на невозможность определения из представленных в суд документов перечня услуг, оказанных по делу, и их стоимости. Стоимость услуг по составлению искового заявления в суд на территории Сегежского района, согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 № 59-П «О

размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия, и компенсации их расходов на оказание такой помощи», составляет 818 руб., ввиду чего предъявленный ко взысканию размер судебных издержек, по мнению ответчика, является завышенным и неразумным.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, приложенные к нему документы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объёме.

Как следует из представленных документов, 13.08.2015 между ООО "Сегежская электротехническая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг № 02/2015 с приложениями, согласно которому исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов; представлять интересы заказчика в судебных органах в случае необходимости. Согласно протоколу согласования стоимости услуг вознаграждение по договору составило 38 000 руб. (2 000 руб. с каждого должника, общее количество которых составило 19, в том числе и муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 20 присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур II категории г. Сегежи – приложения № 1 и № 2 к договору).

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может

быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств понесённых расходов заявитель представил (в копиях): договор оказания юридических услуг от 13.08.2015 № 02/2015 с приложениями, акт от 29.12.2015 № 41, выписка по счёту, платёжные поручения об уплате 38 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно невозможности определения объёма и стоимости оказанных услуг в рамках настоящего дела. Стоимость услуг по подготовке искового заявления в отношении одного должника и количество должников указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору об оказании юридических услуг от 13.08.2015 № 02/2015. Представленными заявителем в

материалы дела документами доказана реальность оказания ему юридических услуг по данному делу и факт их оплаты в установленном договором размере.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности и завышенного характера представленных к возмещению судебных издержек. Указанная стоимость услуг адвоката на территории Сегежского района (в сумме 818 руб.) определена только за составление искового заявления и распространяется на случаи оказания бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия. Истцом предъявлены судебные издержки по оказанию юридической помощи в рамках договора, заключённого на возмездной основе субъектами предпринимательской деятельности, содержанием договора охватывается не только составление искового заявления, но и юридическое сопровождение дела на стадии рассмотрения судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении с ответчика судебных расходов в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Цыба И.С.