Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» о возмещении судебных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад III категории дер. Каменный Бор о взыскании 11 965 руб. 00 коп.

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» – не явился, извещен надлежащим образом;

Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад III категории дер. Каменный Бор – не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» (далее - истец, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 186420, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад III категории дер. Каменный Бор (далее - ответчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 186435, Республика Карелия, <...>) о возмещении судебных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп., в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ответчик указал на невозможность определения из представленных в суд документов перечня услуг, оказанных по делу, и их стоимость. По мнению ответчика, стоимость услуг по составлению искового заявления в суд на территории Сегежского района равняется 818 руб., ввиду чего предъявленный Обществом к взысканию размер судебных издержек является завышенным и неразумным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад III категории дер. Каменный Бор о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 0608/14 от 04.08.2014 года, в размере 11 965 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 0608/14 от 04.08.2014 года, в размере 11 965 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, судом выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Сегежская электротехническая компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие

вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из содержания пункта 11 названного постановления Пленума следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из условий представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от 13.08.2015 № 02/2015 следует, что истец поручил, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, в том числе в рамках данного дела, включая подготовку искового заявления, подбор искового материала и представлению интересов истца в суде при необходимости.

Приложением № 1 к договору оказания юридических услуг определен перечень должников, в том числе, ответчик по настоящему делу

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору оказания юридических услуг стоимость услуг составила 2 000 руб. за взыскание задолженности с одного должника.

Исполнителем и заказчиком составлен и подписан акт от 29.12.2015 года № 41об оказании услуг по договору.

Факт оплаты истцом услуг представителя, в том числе в рамках настоящего дела в размере – 2 000 руб., подтвержден платежными поручениями № 308 от 13.08.2015 года и № 589 от 25.12.2015 года.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при определении разумного размера судебных издержек необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 года № 59-П «О размере и порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия, и компенсации их расходов на оказание такой помощи», согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления в суд на территории Сегежского района составляет 818 руб. 00 коп. Указанная стоимость услуг адвоката на территории Сегежского района распространяется на случаи оказании бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Республике Карелия. Истцом предъявлены судебные издержки по оказанию юридической помощи в рамках договора, заключённого на возмездной основе субъектами предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя, готовил исковой материал, тем самым выполняя поручение истца и свои обязательства в рамках заключенного договора оказания юридических услуг.

Между тем, стоимость услуг по названному выше договору в размере 2 000 руб. являлась окончательной, договор предусматривал обязанность представителя, в том числе, по представлению интересов истца в суде.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную ко взысканию сумму задолженности, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципами разумности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя до 1 000 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Сегежская электротехническая компания» (ОГРН: 1041000870459; ИНН: 1006006378) судебные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

(191015, <...>).

Судья Левичева Е.И.