Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель Зезюлькина Наталья Павловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее – ответчик) о признании права собственности на емкость для горячей воды (бака), расположенного у торца дома № 38 по ул. М.Горького в г. Медвежьегорске Республики Карелия, в обоснование чего указывает, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи - помещения бани, собственником которого является ИП Зезюлькина Н.П.

Определением от 21.09.2015 суд оставил без движения заявление истца в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего его и неоплатой госпошлины.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Натальи Павловны, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен перечень возможных обеспечительных мер, тем не менее, он носит открытый характер.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды от 10.01.2008 № 05/08 арендовал у ответчика – помещения в двухэтажном кирпичном здании бани с тремя пристроенными одноэтажными кирпичными зданиями прачечных и одноэтажным кирпичным зданием котельной в комплексе с оборудованием, расположенные по адресу: г. Медвежъегорск, ул. Горького, 38.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2011 № 66/11 в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец выкупил у ответчика помещения на первом этаже под номерами на поэтажном плане с 1 по 6, с 8 по 80, 120, 121, 122 в здании, расположенном по адресу: г. Медвежъегорск, ул. Горького, 38 и зарегистрировал право собственности на них.

В рамках настоящего дела истец просит суд признать право собственности на емкость для горячей воды (бака), расположенного у торца дома № 38 по ул. М.Горького в г. Медвежьегорске Республики Карелия, в обоснование чего указывает, что спорное имущество является принадлежностью главной вещи - помещения бани, собственником которого является ИП Зезюлькина Н.П.

Вместе с тем, в обоснование заявления об обеспечении иска истец представил уведомление ответчика от 04.09.2015 о том, что в период с 21-23 сентября 2015 года будут производиться работы по переустановке термоемкости горячего водоснабжения городской бани, в связи с чем Администрация обязала предпринимателя подготовить емкость, а именно: не заполнять ее водой в рабочий день 20 сентября 2015 и выполнить все необходимые мероприятия, связанные с предоставлением доступа к объекту.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд считает их достаточными.

Принимая во внимание соотношение предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, учитывая принцип соразмерности, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу (в случае его положительного рассмотрения) и повлечь для истца причинение значительного ущерба, суд считает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного суд удовлетворяет соответствующее заявление истца.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление, индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Натальи Павловны, об обеспечении иска удовлетворить.

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья Дружинина С.И.