Определение № А26-8266/10 от 28.12.2010 АС Республики Карелия

310/2010-76421(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника № 2"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа

об освобождении помещения.

при участии представителей:

истца, муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника № 2", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2010.

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.03.2010.

третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 1.3-17/4

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении помещения.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 296, 298, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2010 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 29.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик возражения изложила в отзыве, в судебном заседании ее представитель пояснил, что предприниматель никаких отношений с истцом не имеет, муниципальное учреждение не является стороной по договору аренды и фактически истребует помещение не на основании договора, а из незаконного владения, на основании факта передачи помещения в оперативное управление, которое официально произошло 23.09.2007, в связи с чем заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку исковое заявление принято судом к производству 25.10.2010.

Возражая на довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснила, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Считает, что право требования освобождения помещений, арендуемых ИП Егоровой Т.В., у МУЗ «Городская детская поликлиника №2» возникло с 11.07.2010 – по истечении одного месяца со дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды, в связи с чем исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Третье лицо правовую позицию изложило в письменном виде, его представитель пояснила, что Распоряжением главы самоуправления города Петрозаводска от 23.08.2007 № 50-р помещения всего здания поликлиники были переданы в оперативное управление МУЗ "Городская детская поликлиника № 2". В силу ст. 617 ГК РФ данное обстоятельство не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 19.07.2005 № 222. Таким образом, доводы ответчика о необходимости обязательного внесения изменений в договор аренды в части наименования сторон и реквизитов не законны и не обоснованны.

Предпринимателю стало известно о передаче прав в оперативное управление на арендуемые им помещения на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.03.2010. Данный документ был представлен в материалы дела № А26-3991/2009 и являлся основанием для отмены решения Арбитражного суда РК от 31.07.2009 года и вынесения решения от 29.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое вступило в законную силу, не оспорено ответчиком и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данным судебным актом установлено, что с момента передачи в оперативное управление помещений, арендуемых ИП ФИО1, арендодателем по договору аренды № 222 стало МУЗ «Городская детская поликлиника №2».

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, что в случае продления действия договора на неопределенный срок арендодатель и арендатор имеют право расторгнуть договор аренды в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Истец письмом от 11.06.2010 предупредил предпринимателя о прекращении договора аренды и потребовал освободить помещение в течение 10т-и дней с момента прекращения договора. С учетом изложенного требования истца поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил отвод представителю истца – ФИО2

Суд отложил судебное разбирательство для оформления заявления об отводе в письменном виде и рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-8266/2010 на 25 января 2011 года в

15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>

д. 24 а, зал №10 (каб. 503), тел. <***> (помощник судьи).

2. Заявление об отводе представителю истца рассмотреть в судебном заседании

25.01.2011.

3. Ответчику – предлагается оформить заявление об отводе представителю истца в письменном виде, обосновав его ссылкой на нормы АПК РФ, направить заявление истцу.

4. Истцу – предлагается представить возражения на заявление об отводе его представителю.

5. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

6. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

7. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

8. Определение обжалованию не подлежит.