Определение № А26-8276/10 от 13.04.2011 АС Республики Карелия

337/2011-18051(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования
и включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В., после перерыва – помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в судебном заседании 04-11 апреля 2011 года заявление открытого акционерного общества «ИНАВТОМАРКЕТ М» (далее – ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север» (далее – ООО «СП «Русский Север», должник) требования в размере 23 978 139,61 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 14.03.2011г. (т.2, л.д.27), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 26.03.2010г. (т.1, л.д.76);

директора должника ФИО3, полномочия подтверждены решением единственного участника ООО «СП «Русский Север» №13 от 11.12.2008г. (т.1, л.д.77);

представителя должника ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 04.04.2011г. (в деле);

представителей временного управляющего: до перерыва – ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 02.03.2011г. (в деле), после перерыва – ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью от 02.03.2011г. (т.2, л.д.28);

представителя Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) ФИО7, полномочия подтверждены доверенностью от 14.10.2010г. (в деле);

в присутствии в судебном заседании до перерыва представителя закрытого акционерного общества коммерческого банка (далее – ЗАО КБ) «Златкомбанк» ФИО8, полномочия подтверждены доверенностью №83 от 25.01.2011г. (в деле).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2010 года в отношении ООО «СП «Русский Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9, соответствующие сведения опубликованы 20 ноября 2010 года в газете «Коммерсантъ» №215.

17 декабря 2010 года ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «СП «Русский Север» требования в размере 23 967 532,86 руб. основного долга.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 19 января 2011 года требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 февраля 2011 года с вызовом заинтересованных лиц.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок (до 11 января 2011 года) истек на момент принятия к производству заявления ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», в связи с чем, лицами, наделенными правом на возражения относительно заявленного требования, возражения могли быть заявлены до судебного заседания.

11 февраля 2011 года в суд от временного управляющего поступили возражения на требование ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» от 08.02.2011г., которые приобщены судом к материалам дела (т.1, л.д.60-66).

По ходатайству заявителя определением суда от 14 февраля 2011 года судебное заседание отложено на 14 марта 2011 года с вызовом заинтересованных лиц.

Определением суда от 24 февраля 2011 года ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ООО «СП «Русский Север» утвержден ФИО10

14 марта 2011 года в суд от представителя действующего временного управляющего поступили отзывы на возражения освобожденного временного управляющего и на требование заявителя от 14.03.2011г. (т.1, л.д.86-89).

В судебном заседании 14 марта 2011 года в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом принят к рассмотрению уточненный размер требования заявителя – 23 978 139,61 руб. основного долга. Представители заявителя в судебном заседании представили возражения на отзыв временного управляющего должника по требованию ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» от 08.02.2011г. с подтверждающими документами, которые приобщены судом к материалам дела (т.1, л.д.99-150, т.2, л.д.1-26).

В целях изучения судом и сторонами представленных документов определением суда от 14 марта 2011 года судебное заседание отложено на 04 апреля 2011 года с вызовом заинтересованных лиц.

01 апреля 2011 года в суд от ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» во исполнение определения суда от 14 марта 2011 года с сопроводительным письмом поступили копии: выписки по лицевому счету должника в филиале №7806 закрытого акционерного общества «ВТБ 24» за 26 июня 2009 года, писем должника обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» о перечислении денежных средств, платежных поручений ООО

«ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ», счетов-фактур №814 от 01.09.2007г. и №451 от 13.10.2009г., акта о приеме-передаче групп объектов основных средств №8 от 01.09.2007г., ведомости по учету основных средств, внесенных в уставной капитал должника обществом с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» на 31 марта 2011 года, отчетов по проводкам и бухгалтерской справки №98 от 16.10.2009г. Документы приобщены судом к материалам дела.

01 апреля 2011 года в суд от должника поступил отзыв №17/11 от 29.03.2011г. на требование ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», в котором ООО «СП «Русский Север» подтверждает задолженность в размере 23 978 139,61 руб. перед ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М». Документ приобщен судом к материалам дела.

04 апреля 2011 года в суд от временного управляющего должника поступили возражения от 01.04.2011г. на требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», заявленные к включению в реестр требований ООО «СП «Русский Север», с учетом вновь представленных ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» документов, с приложением копии письма временного управляющего №1-ПЗ/11 от 31.03.2011г. в Прокуратуру Республики Карелия. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство 04 апреля 2011 года в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела документы, представленные заявителем в судебном заседании 14 февраля 2011 года: надлежащим образом заверенные заявителем копии: договора займа №А2/09 от 19.01.2009г. с дополнительными соглашениями №1 от 27.03.2009г., №2 от 31.03.2009г. и №3 от 10.07.2009г.; договора займа №А3/09 от 24.06.2009г.; договоров об уступке права требования №55/09 и №56/09 от 24.11.2009г.; счетов-фактур №90 от 16.03.2009г., №76 от 31.01.2008г., №838, №841, №880, №881 от 01.10.2007г., №103 от 11.03.2008г., №188 от 30.04.2008г., №260 от 30.05.2008г., №306 от 30.06.2008г., №335 от 31.07.2008г. и №190 от 18.05.2009г. с соответствующими им актами о приеме-передаче групп объектов основных средств, актами оказанных услуг, товарными накладными и путевыми листами.

Представители заявителя представили копию перечня документов, подтверждающих задолженность ООО «СП «Русский Север» перед ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» в сумме 23 967 532,86 руб. с отметкой о получении документов 10 марта 2011 года представителем временного управляющего; надлежащим образом заверенные копии протокола №3 заседания общего собрания участников ООО «СП «Русский Север» от 16.10.2009г. и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Русский Север» от 17.10.2009г. Перечисленные документы, а также по ходатайству представителя временного управляющего – оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Русский Север» от 17.10.2009г., приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя поддержали заявленное требование в размере 23 978 139,61 руб. основного долга по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв временного управляющего. Представители должника не возражали относительно требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» в заявленном размере.

Представители временного управляющего и уполномоченного органа возражали относительно заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах временного управляющего.

Представитель ЗАО КБ «Златкомбанк» представила возражения на требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» с приложением подтверждающих мотивы возражений документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя в целях изучения представленных ЗАО КБ «Златкомбанк» возражений и документов судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 13 час. 55 мин. 04 апреля 2011 года до 12 час. 30 мин. 11 апреля 2011 года.

08 апреля 2011 года в суд от ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» поступили возражения от 08.04.2011г. на возражения конкурсного кредитора ЗАО КБ «Златкомбанк» с подтверждающими документами, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании 11 апреля 2011 года представитель заявителя уменьшила размер требования на 150 000 руб.; просила установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» в размере 23 828 139,61 руб.; мотивировала уменьшение размера требования оплатой должником по платежному поручению №73 от 19.05.2010г. задолженности заявителя перед ЗАО КБ «Златкомбанк» в размере 150 000 руб. в счет погашения задолженности должника перед заявителем по договору №59/09 об уступке прав требований от 27.11.2009г.

Поскольку уменьшение размера требования является правом заявителя, то при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом принят к рассмотрению уменьшенный размер требования.

Представитель заявителя поддержала требование в размере 23 828 139,61 руб. основного долга по основаниям, изложенным в заявлении от 17.12.2010г. и возражениях на возражения временного управляющего и ЗАО КБ «Златкомбанк».

Представитель заявителя пояснила, что по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2007г. имели место передача объекта аренды и фактическое пользование им, поскольку от должника поступали арендные платежи, а также им заключались договоры субаренды помещений, в подтверждение чего представила копии договоров субаренды помещений №7 от 24.10.2007г., №18 от 26.11.2007г. и №19 от 29.11.2007г. с соответствующими актами приема-передачи помещений; копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения арендной платы субарендаторами должнику. Сообщила, что при определении размера задолженности по арендной плате заявитель руководствовался документами первичного бухгалтерского учета – счетами- фактурами и актами приема-передачи оказанных услуг.

Представитель заявителя указала, что заемные денежные средства в размере 300 000 руб., переданные заявителем должнику по договору займа №160308-01 от 16.04.2008г. отражены в пассиве бухгалтерского баланса ООО «СП «Русский Север» по строке 610, гашение займа не производилось, платежные документы по

возврату займа отсутствуют, в подтверждение чего представила бухгалтерские балансы ООО «СП «Русский Север» на 31 марта и 30 июня 2009 года.

По договору №59/09 об уступке права требования от 27.11.2009г. представитель заявителя пояснила, что срок возникновения обязательств по оплате счетов-фактур на сумму 1 297 236,08 руб. установлен гарантийным письмом ООО «СП «Русский Север» от 01.11.2009г. – до 15 ноября 2011 года; обязательства должника перед первоначальным кредитором (ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ») в заявленном размере полностью подтверждены материалами дела; Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает запрет участникам общества на получение денежных средств или имущества в результате уменьшения уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости его долей, а статьей 29 Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо предусмотрено такое право акционеров; с учетом аналогии норм закона, а также нормы пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации полагала, что участникам общества с ограниченной ответственностью могут быть произведены выплаты в суммах, на которые произошло уменьшение номинальной стоимости их долей.

Представитель должника в судебном заседании не возражала против установления и включения в реестр требований кредиторов ООО «СП «Русский Север» требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» в размере 23 828 139,61 руб. основного долга. Сообщила, что в период с января по март 2008 года должник находился на общей системе налогообложения и уплачивал налог на добавленную стоимость только с аренды, поскольку санаторно-курортная деятельность указанным налогом не облагается; задолженность по налогу на добавленную стоимость включена в реестр требований кредиторов должника по заявлению уполномоченного органа. Представила дополнение к отзыву должника на требование ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» №22 от 11.04.2011г., а также оригиналы договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СП «Русский Север» от 07.05.2009г. и от 12.11.2009г.

Все представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела, оригиналы договоров купли-продажи доли в уставном капитале – возвращены директору должника.

Представитель временного управляющего возражал против установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» в размере 23 828 139,61 руб. основного долга по основаниям, изложенным в возражениях временного управляющего на требования ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» от 08.02.2011г., 14.03.2011г. и от 01.04.2011г.; пояснил, что действующее законодательство не содержит обязанности общества с ограниченной ответственностью по выплате разницы стоимости долей своим участникам при принятии решения об уменьшении номинальной стоимости долей; нормы Налогового кодекса Российской Федерации носят общий характер и прямо не регулируют порядок выплаты стоимости долей; образование кредиторской задолженности перед участниками привело к неплатежеспособности должника, у которого временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства; первичная бухгалтерская документация не влечет правовых последствий по возникновению обязательств без заключения договора; договор аренды не заключен и не подтверждает наличие арендного обязательства должника

перед заявителем; денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» по другому договору займа.

Представитель уполномоченного органа возражала против установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по тем основаниям, что по договору уступки прав требования №59/09 от 27.11.2009г. отсутствуют в полном объеме подтверждающие документы; по счетам-фактурам не представлены договора; права требования, вытекающие из протокола общего собрания участников от 16.10.2009г., не содержат правового обоснования, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности общества с ограниченной ответственностью по произведению денежных выплат участникам общества в случае уменьшения номинальных долей участников; по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2007г. отсутствуют доказательства передачи помещения должнику; по договору займа от 16.04.2008г. платеж в размере 300 000 руб. произведен по другому договору.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Суд частично отклоняет возражения временного управляющего, ЗАО КБ «Златкомбанк» и уполномоченного органа, поскольку в подтверждение требования представлены документы, достаточные для его установления в 4 751 890,78 руб. основного долга; состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на момент введения процедуры наблюдения (20 октября 2010 года).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 2-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2007 года между ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (Арендодатель) и ООО «СП «Русский Север» (Арендатор) заключен договор №И231007/А аренды нежилого помещения (т.1, л.д.13-15), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей фактической площадью 1 215,86 кв. м. Срок действия договора установлен пунктом 5.1 – с 24 октября 2007 года по 20 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель обязуется передать Помещение Арендатору по акту приема-передачи. Пунктом 4.1 определен размер арендной платы – 296 500 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость, стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия); пунктом 4.3 определено, что арендная плата вносится ежемесячно

безналичным путем в сроки, обеспечивающие ее поступление на расчетный счет Арендодателя не позднее 03 числа месяца, за который осуществляется платеж без выставления Арендодателем счетов на оплату.

Актом приема-передачи от 23.10.2007г. заявителем произведена передача должнику нежилых помещений общей площадью 2 598,8 кв. м, расположенных по адресу: <...> (т.1, л.д.16).

Дополнительными соглашениями к договору №И231007/А аренды нежилого помещения №1 от 01.11.2007г., №2 от 01.12.2007г., №3 от 10.01.2008г., №4 от 01.02.2008г. и №5 от 01.03.2008г. внесены изменения в пункты 1.1 и 3.1 договора №И231007/А от 24.10.2007г., а именно, установлены соответственно общая фактическая площадь передаваемых нежилых помещений – 985,88 кв. м., 1 505,82 кв.м, 1 558,45 кв. м, 1 563,71 кв. м и 1 568,71 кв. м и размер арендной платы – 374 500 руб., 572 000 руб., 592 000 руб., 594 000 руб. и 595 900 руб. в месяц включая налог на добавленную стоимость, стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия) (т.1, л.д.17-21).

31 марта 2008 года соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения №И231007/А от 24.10.2007г. договор расторгнут (т.1, л.д.22), сторонами подписан акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей фактической площадью 1 568,71 кв. м (т.1, л.д.23).

31 марта 2008 года ОАО «ИНВТОМАРКЕТ М» и ООО «СП «Русский Север» подписано соглашение о рассрочке по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №И231007/А от 24.10.2007г., пунктом 1 которого установлено, что финансовые обязательства должника по настоящему делу перед ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», возникшие из договора нежилых помещений №И231007/А от 24.10.2007г. по состоянию на 31 марта 2008 года составляют 1 657 704,62 руб.; указанная сумма погашается в рассрочку частями, но не позднее 31 декабря 2009 года (т.1, л.д.24).

Суд полагает возражения временного управляющего, представителей уполномоченного органа и ЗАО КБ «Златкомбанк» в части того, что договор аренды не считается заключенным, обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех видов договоров.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды могут являться, в том числе, здания.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заявителем представлены заверенные копии технического паспорта на здание №40 по ул. Володарского в г. Петрозаводске с экспликацией площадей и поэтажными планами здания (т.1, л.д.106-121), на которых передаваемые в аренду помещения сторонами договора не выделены.

Суд считает, что на основании договора №И231007/А от 24.10.2007г. нельзя определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, следовательно, договор в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Володарского, 40, общей фактической площадью 1 215,86 кв. м является незаключенным.

Анализируя материалы дела, в том числе акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей фактической площадью 1 568,71 кв. м (т.1, л.д.23); акты оказанных услуг по аренде №5 от 21.01.2008г., №6 от 28.02.32008г. и №10 от 31.03.2008г. (т.1, л.д.26, 28, 30); соглашение о рассрочке по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №И231007/А от 24.10.2007г. (т.1, л.д.24); платежные поручения по внесению арендной платы должником на счет заявителя (т.1, л.д.124-128); договоры субаренды помещений №7 от 24.10.2007г., №18 от 26.11.2007г. и №19 от 29.11.2007г. с соответствующими актами приема-передачи помещений; копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения арендной платы субарендаторами должнику (приобщены к материалам дела в судебном заседании), а также признание должником факта пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, в целях размещения офисов ООО «СП «Русский Север» в г. Петрозаводске, суд приходит к выводу, что в результате исполнения незаключенного договора аренды должник фактически пользовался предоставленными ему нежилыми помещениями, принадлежащими заявителю.

Поскольку пользование чужим имуществом без правовых оснований не предполагается безвозмездным, то оно должно быть оплачено по цене, существовавшей в момент окончания использования имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В результате неоплаты пользования нежилыми помещениями на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере 1 657 704,62 руб., в связи с чем, суд считает требование заявителя в указанной части обоснованным.

Размер неосновательного обогащения суд определяет на основании размера арендных платежей, из которых стороны исходили при подписании дополнительных соглашений к договору №И231007/А аренды нежилого помещения №3 от 10.01.2008г., №4 от 01.02.2008г., №5 от 01.03.2008г. и актов оказанных услуг по аренде №5 от 21.01.2008г., №6 от 28.02.32008г., №10 от 31.03.2008г. (т.1, л.д.19-21, 26, 28, 30), то есть из размера арендной платы за один квадратный метр – 379,86 руб. Суд учитывает также, что в январе и феврале 2008 года в пользовании у должника находилось нежилое помещение меньшей, чем при возвращении его заявителю, площади (фактически на момент возврата в пользовании находилось 1 568,71 кв. м, в январе 2008 года – 1 558,45 кв. м, в феврале 2008 года – 1 563,71 кв. м), то есть размер неосновательного обогащении за январь и февраль 2008 года, рассчитанный из цены за один квадратный метр, не завышен.

Суд отказывает заявителю в установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере разницы между суммой по счетам- фактурам №6 от 05.02.2008г., №8 от 29.02.2008г. и №15 от 31.03.2008г. (т.1, л.д.25, 27, 29) – 1 781 900 руб. – и суммой, определенной заявителем и должником при заключении 31 марта 2008 года соглашения о рассрочке арендной платы – 1 657 704,62 руб., то есть в размере 124 195,38 руб., поскольку в указанной части неосновательное обогащение на стороне должника опровергается подписанным уполномоченными лицами сторон соглашением.

16 апреля 2008 года между ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (Займодавец) и ООО «СП «Русский Север» (Заемщик) заключен договор займа №160308-01 (т.1, л.д.31-32), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Займодавец передает Заемщику займ в сумме 300 000 руб.; за пользование заемными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу пять процентов годовых от суммы полученных в заем средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок; пунктом 2.2 договора установлен срок возврата займа – не позднее 30 июня 2008 года. Пунктом 7.3 договора определено, что договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 30.04.2008г. к договору займа №160308-01 от 16.04.2008г. определено, что возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2009 года (т.1, л.д.33).

Заявитель перечислил платежным поручением №85 от 17.04.2008г. денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет ООО «СП «Русский Север», в графе «назначение платежа» указано «выдан займ по договору №130308-01 от 16.04.2008г. НДС не облагается» (т.1, л.д.34).

Письмом ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» №220408 от 22.04.2008г. заявитель просит должника считать назначение платежа в сумме 300 000 руб., произведенного платежным поручением №85 от 17.04.2008г., следующим: «выдан займ по договору №160308-01 от 16.04.2008г. НДС не облагается» (т.1, л.д.129).

Судом установлено, что договор займа, дополнительное соглашение к нему и письмо ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» №220408 от 22.04.2008г., подписаны уполномоченными на их подписание лицами, платежный документ отвечает требованиям закона.

Суд не принимает возражения временного управляющего и уполномоченного органа в части отсутствия заключенного договора займа в связи со следующим.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче заявителем в собственность должника денежных средств в общей сумме 300 000 руб., факт получения суммы займа ООО «СП «Русский Север» подтвержден платежным поручением №85 от 17.04.2008г., в назначение платежа по которому внесено изменение письмом ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М»

№220408 от 22.04.2008г. На основании изложенного суд считает, что отношения между сторонами возникли именно по договору займа №160308-01 от 16.04.2008г.

Довод ЗАО КБ «Златкомбанк» о возврате должником займа в размере 300 000 руб. не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами, а именно, платежными документами. Представленная в материалы дела пояснительная записка к бухгалтерскому балансу ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» за третий квартал 2009 года не является платежным документом, в связи с чем, не является доказательством исполнения обязательства должником.

Материалами дела подтверждено, что должник обязанность по возврату заявителю полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа №160308-01 от 16.04.2008г., в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил. Задолженность составила 300 000 руб. Бухгалтерскими балансами должника на 31 марта и 30 июня 2009 года указанные факты не опровергнуты.

Поскольку неисполнение обязанностей по возврату займа является основанием для установления требования в заявленном размере и включению в реестр требований кредиторов, то суд считает обоснованным требование заявителя в размере 300 000 руб. основного долга.

27 ноября 2009 года между ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» (Первоначальный кредитор) и ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» (Новый кредитор) заключен договор №59/09 об уступке права требования (т.1, л.д.35-37), согласно пункту 1.1 которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает права денежного требования в размере 21 896 239,61 руб. к своему должнику – ООО «СП «Русский Север». Первоначальным кредитором заявителю передается право требования исполнения обязательств должника по погашению задолженности перед Первоначальным кредитором, в том числе по обязательствам:

возникшим в связи с уменьшением уставного капитала на сумму 18 952 053,45 руб. по протоколу заседания общего собрания участников должника от 16.10.2009г.;

по договорам уступки права требования №55/09 и №56/09 от 24.11.2009г. на суммы 990 000 руб. и 201 434,88 руб. соответственно;

по договорам займа №А3/09 от 24.06.2009г. и №А2/09 от 19.01.2009г. на суммы 270 000 руб. и 185 515,20 руб. соответственно;

по счетам-фактурам на общую сумму 1 297 236,08 руб., в том числе счетам- фактурам №451 от 13.10.2009г. на сумму 1 345,67 руб., №90 от 16.03.2009г. на сумму 200 000 руб., №76 от 31.01.2008г. на сумму 104 746,63 руб., №814 от 01.09.2007г. на сумму 447 046,76 руб., №838, №841, №880 и №881 от 01.10.2007г. на суммы 182 802,69 руб., 44 921,57 руб., 73 261,48 руб. и 58 661,28 руб. соответственно, №103 от 11.03.2008г. на сумму 12 400 руб., №188 от 30.04.2008г. на сумму 5 600 руб., №260 от 30.05.2008г. на сумму 1 400 руб., №306 от 30.06.2008г. на сумму 1 400 руб., №335 от 31.07.2008г. на сумму 1 400 руб. и №190 от 18.05.2009г. на сумму 162 250 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора Первоначальный кредитор обязан в срок до пяти дней с момента подписания настоящего договора известить ООО «СП «Русский Север» о состоявшейся уступке права требования и передать Новому кредитору всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора.

В силу пункта 2.6 договора за уступаемое требование ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» перечисляет ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» 21 896 239,61 руб. не позднее 31 мая 2010 года.

Подписью директора ООО «СП «Русский Север» на договоре об уступке права требования (т.1, л.д.35) подтверждено уведомление 27 ноября 2009 года должника о состоявшейся уступке требования.

Актом зачета взаимных требований от 25.12.2009г., подписанным ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» и ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» подтверждается исполнение ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» обязанности, установленной пунктом 2.6 договора об уступке права требования (т.2, л.д.26).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессионарию может быть передано право по существующему к моменту цессии обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, к моменту перехода права существовали обязательства должника перед Первоначальным кредитором в размере 2 944 186,16 руб.

24 ноября 2009 года между ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» (Первоначальный кредитор) и ООО «СП «Русский Север» (Новый кредитор) заключены договоры об уступке прав требования №55/09 и №56/09, в нарушение пунктов 2.6 которых должник по настоящему делу не перечислил на расчетный счет ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» 990 000 руб. и 201 434,88 руб. соответственно, то есть имел перед Первоначальным кредитором задолженность в указанных суммах. Кроме того, судом проверено, что переданные должнику по настоящему делу как Новому кредитору обязательства физических лиц – ФИО3 и ФИО11 – перед Первоначальным кредитором имелись на момент совершения уступок прав требования, что подтверждено представленными в судебном заседании договорами купли-продажи доли в уставном капитале от 12.11.2009г. и 07.05.2009г., копии которых приобщены судом к материалам дела.

19 января 2009 года и 24 июня 2009 года между ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» (Займодавец) и ООО «СП «Русский Север» (Заемщик) заключены договора займа №А2/09 и №А3/09 соответственно, согласно пунктам 1.1 и 2.2 которых Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. и 270 000 руб. соответственно, а Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанные суммы не позднее 19 июля 2009 года и 31 декабря 2009 года соответственно; по пунктам 1.2. договоров за пользование заемными средствами Заемщик по окончании срока действия договоров единовременно выплачивает Займодавцу вознаграждение из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период фактического использования полученных в заем средств. Пунктами 7.3 договоров определено, что они вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику.

Пунктами 1.1 дополнительных соглашений №1 от 27.03.2009г., №2 от 31.03.2009г. и №3 от 10.07.2009г. к договору займа №А2/09 от 19.01.2009г. определено, что Займодавец дополнительно к переданным по договору займа

№А2/09 от 19.01.2009г. денежным средствам обязуется передать Заемщику в заем денежные средства в размерах 55 520 руб., 20 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Во исполнение договора займа №А2/09 от 19.01.2009г. с дополнительными соглашениями ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» перечислило по письмам ООО «СП «Русский Север» за должника на счета третьих лиц 185 515,20 руб., что подтверждается платежными поручениями ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» №56 от 19.01.2009г., №381 от 27.03.2009г., №386 от 01.04.2009г. и №1227 от 24.08.2009г. (т.2, л.д. 41, 43, 45, 47) и соответствующими письмами ООО «СП «Русский Север» №02 от 19.01.2009г., №75 от 27.03.2009г., №81 от 01.04.2009г. и №138 от 24.08.2009г. (т.2, л.д. 40, 42, 44, 46).

Во исполнение договора займа №А3/09 от 24.06.2009г. ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» перечислило на счет ООО «СП «Русский Север» денежные средства в сумме 270 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника в Петрозаводском филиале №7806 закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (т.2, л.д.39)

Таким образом, обязательства должника перед ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» в размерах 185 515,20 руб. и 270 000 руб. документально подтверждены, то есть также имелись на момент уступки права требования.

На основании изложенного суд отклоняет доводы временного управляющего и уполномоченного органа об отсутствии обязательств должника перед ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» на момент совершения уступки прав требования заявителю.

В материалы дела представлены счета-фактуры №451 от 13.10.2009г., №90 от 16.03.2009г., №76 от 31.01.2008г., №814 от 01.09.2007г., №838, №841, №880 и №881 от 01.10.2007г., №103 от 11.03.2008г., №188 от 30.04.2008г., №260 от 30.05.2008г., №306 от 30.06.2008г., №335 от 31.07.2008г. и №190 от 18.05.2009г. на общую сумму 1 297 236,08 руб., а также соответствующие им акты о приеме- передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №2 и №3 от 01.10.2007г., №8 от 01.09.2007г.; товарные накладные №880 и №881 от 01.10.2007г., №190 от 18.05.2009г., 451 от 13.10.2009г.; акты оказанных услуг №76 от 31.01.2008г., №103 от 11.03.2008г., №188 от 30.04.2008г., №260 от 30.05.2008г., №306 от 30.06.2008г., №335 от 31.07.2008г., №90 от 16.03.2009г.; путевой лист от 01.02.2008г.

Суд не принимает возражения временного управляющего и уполномоченного органа о том, что обязательства не могут возникать на основании иных, кроме договоров, оснований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктами 1, 4 и 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Сложившиеся взаимоотношения между ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» и ООО «СП «Русский Север», оформленные подписанными сторонами товарными накладными и актами о приеме-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), суд расценивает как разовые сделки купли- продажи. Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» оказаны должнику услуги транспортных средств, которые заказаны должником и приняты им по актам, претензий по качеству или объему оказанных услуг не заявлено. Следовательно, у должника возникло обязательство по оплате оказанных ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» услуг.

Таким образом, обязательства должника перед ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» на общую сумму 1 297 236,08 руб. подтверждены.

Судом установлено, что первоначально между должником, ООО «СП «Русский Север» и его кредитором, ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ», сложились фактические отношения по договорам уступки прав требования, займа, разовым договорам купли-продажи и по фактически оказанным услугам. Существование обязательств на сумму 2 944 186,16 руб. к моменту уступки подтверждено материалами дела. Поскольку право требования по указанному договору уступлено кредитором заявителю по настоящему делу – ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М», и принято им как новым кредитором, то обязанность по оплате задолженности, существовавшей на момент цессии, должник должен исполнить в пользу заявителя. В связи с тем, что обязательства должника перед новым кредитором по договору №59/09 об уступке права требования от 27.11.2009г. – ОАО «ИНАВТОМАРКЕТ М» – исполнены в размере 150 000 руб., и заявитель уменьшил размер требования на указанную сумму, суд считает обоснованным требование заявителя в размере 2 794 186,16 руб. основного долга.

Суд полагает обоснованными возражения временного управляющего, уполномоченного органа и ЗАО КБ «Златкомбанк» относительно заявленного требования в размере 18 952 053,45 руб. основного долга, возникшего в связи с уменьшением уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников на основании протокола заседания общего собрания участников должника от 16.10.2009г. (т.1, л.д.67-68, читаемая копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 04 апреля 2011 года), поскольку на момент уступки права требования по договору №59/09 от 27.11.2009г. отсутствовали обязательства должника перед Первоначальным кредитором – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ».

Правовая позиция суда основана на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ (далее – Закон №14-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии со статьей 20 Закона №14-ФЗ общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу, за исключением случая, указанного в третьем абзаце пункта 1 настоящей статьи.

Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ уменьшение уставного капитала по правилам статьи 20 настоящего закона производится по решению общего собрания участников общества.

Указанными нормами Закона №14-ФЗ не предусмотрены какие-либо выплаты участнику общества при уменьшении номинальной стоимости его доли, и как следствие, образование кредиторской задолженности у общества перед его участником.

Правовое регулирование образования у общества кредиторской задолженности перед участником установлено пунктом 3 статьи 19, пунктом 4 статьи 21 и статьей 23 Закона №14-ФЗ. Однако, указанные в перечисленных нормах закона основания, а именно, возвращение вклада участнику общества при несостоявшемся увеличении уставного капитала, преимущественное право покупки обществом доли участника, а также приобретение обществом доли в уставном капитале путем выплаты участнику действительной стоимости доли, не относятся к существу настоящего спора, поскольку уставный капитал уменьшен по правилам уменьшения номинальной стоимости долей участников (при принятии соответствующего решения компетентным органом, с сохранением размеров долей участников).

Таким образом, образование у должника кредиторской задолженности перед участником общества на основании принятого 16 октября 2009 года общим собранием участников ООО «СП «Русский Север» решения об уменьшении уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников не основано на нормах Закона №14-ФЗ.

Суд отклоняет доводы заявителя о применении по аналогии пункта 3 статьи 29 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также об учете положения пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении вопросов, в том числе, связанных с гарантиями и способами защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью (кроме перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 1 Закона №14-ФЗ), применяются общие положения Закона №14-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Закона №14-ФЗ общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исключения из этого общего правила предусмотрены в специальных правовых нормах, содержащихся в самом Законе №14-ФЗ. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале

и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности должника на здания и земельные участки, переданные участниками в уставный капитал общества, подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приобщены к материалам настоящего дела при рассмотрении требования ЗАО КБ «Златкомбанк», к материалам дела по требованию заявителя приобщены копии указанных документов), а также справками должника и пояснениями его представителей в судебных заседаниях.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный капитал ООО «СП «Русский Север» участник общества – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ» – утратил право собственности на него, а должник приобрел это право на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировав в установленном законом порядке. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия общим собранием участников ООО «СП «Русский Север» решения об уменьшении уставного капитала за счет уменьшения номинальной стоимости долей участников возникли законные основания для получения участником общества выплаты за ранее внесенное в уставный капитал имущество.

Статьей 8 Закона №14-ФЗ предусмотрены права участников общества, в том числе дополнительные, которые в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны противоречить действующему законодательству.

Суд не принимает протокол внеочередного собрания участников ООО «СП «Русский Север» от 17.10.2009г. (копия и оригинал приобщены к материалам дела) в качестве правового обоснования сделки общества и участников по выплате последним за счет прибыли общества денежных сумм, поскольку такая сделка является безвозмездной, что прямо запрещено подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований по обязанию должника выплатить сумму 18 952 053,45 руб. его участнику – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ», и как следствие, по договору уступки права требования заявителю – ОАО «ИНАВТОМРКЕТ М», на основании чего отказывает в установлении требования заявителя в размере 18 952 053,45 руб. основного долга.

Поскольку денежные обязательства должника перед заявителем в размерах 1 657 704,62 руб. и 300 000 руб., а также перед первоначальным кредитором (ФИО12») в размере 2 794 186,16 руб. возникли в 2007-2009 годах, то есть до 24 сентября 2010 года (дата принятия заявления о признании должника банкротом к производству), состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 20 октября 2010 года (дата введения в отношении должника наблюдения), то оно не относится к текущим платежам.

Требование заявлено в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (сообщение опубликовано 20 ноября 2010 года, заявление поступило в суд 17 декабря 2010 года), документально подтверждено, признано должником, относительно него в установленном размере не заявлены обоснованные возражения временным управляющим и иными лицами, наделенными правом на заявление возражений. С учетом изложенного требование заявителя в размере 4 751 890,78 руб. основного долга подлежит установлению в деле о банкротстве ООО «Санаторий-профилакторий «Русский Север» и включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд отказывает заявителю в установлении требования в размере 19 076 248,83 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование открытого акционерного общества «ИНАВТОМАРКЕТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Русский Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 4 751 890,78 руб. основного долга, в остальной части – отказать.

2. Обязать временного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».