Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: ФИО1,

установил: общество с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении юридического факта, а именно того, что договор поручительства №494/30.11.2012-1 от 30.11.2012. заключен с ФИО1, должником в судебных приказах, выданных мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска по делу №СП2-476/15-4 от 19.03.2015 и по делу №СП2-1421/18-4 от 13.04.2018 является ФИО1.

Определением от 22.10.2021 суд оставил заявление без движения в срок до 19 ноября 2021 года, ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.10.2021 от заявителя в суд поступили дополнительные пояснения, согласно которым юридическим последствием после установления юридического факта для ООО «КФО Финанс» будет взыскание задолженности по судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска по делу №СП2-476/15-4 от 19.03.2015 и по делу №СП-21421/18-4 от 13.04.2018 с ФИО1 Доказать факт принадлежности договора поручительства и судебных приказов иначе чем через суд не представляется возможным.

Изучив исковое заявление, приложенные документы, а также дополнительные пояснения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, помимо дел, перечисленных в подпунктах 1 - 3 данной нормы, относятся дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что арбитражным судом устанавливаются не все юридические факты, а только те, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен арбитражным судом в порядке особого производства.

Согласно п. 2 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть указаны, нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем указанные нормы закона не указаны ни в самом заявлении, а также в дополнительных пояснениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления статьями 125, 126, 220 Кодекса, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (статья 128 Кодекса).

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, а также не устранение Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд пришел к выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» от 21 октября 2021 года возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению № 16 от 20.10.2021.

3.Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «КФО Финанс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Приложение:

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Киселева О.В.