Определение № А26-840/09 от 01.04.2009 АС Республики Карелия

23/2009-16450(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Сергеенко Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сегежский ЦБК"

к Государственному комитету Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов

о признании частично недействующим нормативного правового акта – Постановления № 200 от 3 декабря 2008 года,

при участии представителей участвующих в деле лиц:

заявителя – ФИО1 – главный энергетик (доверенность от 13.03.2009г. в деле, личность установлена по паспорту, ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2009г. в деле, личность установлена по паспорту);

ответчика – ФИО3 – ведущий специалист (доверенность от 11.01.09г. в деле, личность установлена по паспорту);

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» - Тика Я.А. – ведущий специалист (доверенность от 01.01.09г. в дел, личность установлена по паспорту);

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Сегежский ЦБК» (далее по тексту – Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим полностью нормативного правового акта – постановления № 200, принятого 3 декабря 2008г. Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов, по тем основаниям, что оспариваемый акт не соответствует положениям п. 12 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 41-ФЗ) и нарушают охраняемые законом права Общества.

В настоящем предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и просили суд признать вышеуказанное постановление № 200 недействующим и не соответствующим положениям статей 2, 3, 4 Закона № 41-ФЗ, а также статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003гю № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ), а также пункта 54 Постановления Правительства Российской

Федерации от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 109) в части утверждения одноставочного тарифа для прочих потребителей с годовым числом использования заявленной мощности от 6001 до 7000 – в размере 2037 руб./тыс. кВтч.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее по тексту – регулирующий орган, Госкомитет), заявленных требований не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление Общества.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «КЭСК», заявленных требований Общества не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания представители Общества заявили ходатайство об истребовании у Госкомитета расчетов, произведенных регулирующим органом при установлении одноставочных тарифов для групп потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне высокого напряжения с годовым числом часов использования заявленной мощности от 7001 и выше и с заявленной мощностью от 6001 до 7000. Свое ходатайство представители заявителя мотивировали тем, что для категории потребителей, получающих электроэнергию с годовым числом часов использования заявленной мощности от 7001 и выше, оспариваемым постановлением установлены льготные тарифы, при этом у Общества есть подозрения, документальное не подтвержденные, что установление льготных тарифов на вышеуказанную категорию потребителей повлекло повышение тарифов для других категорий потребителей, в частности, той категории, к которой относится заявитель (с мощностью потребления от 6001 до 7000). Для того чтобы проверить обоснованность своих подозрений, Общество просит суд предоставить заявителю возможность сверить расчеты тарифов для вышеуказанных групп потребителей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании необходимого доказательства, если заявляющее ходатайство лицо не имеет возможности самостоятельно получить испрашиваемое доказательство.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве лиц об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательство, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Из содержания вышеуказанной нормы усматривается, что ходатайство об истребовании доказательств должно быть оформлено в письменной форме с изложением вышеуказанных данных.

Представители Общества заявители устное ходатайство, не обосновав, как имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены испрашиваемыми расчетами.

Кроме того, заявители ходатайства должны подтвердить допустимость и относимость испрашивамых доказательств в соответствии с положениями статьи 67 и 68 АПК РФ, учитывая, что порядок установления льготных тарифов на электрическую энергию пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. № 109.

Пунктом 26 вышеуказанных Правил (в редакции Постановления Правительства от 31.08.2006г.) предусмотрено, что применение льготных тарифов на электрическую

энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготу, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих (энергосбытовых) организаций. Списки потребителей электрической и тепловой энергии, имеющих право на льготы (за исключением физических лиц), подлежат опубликованию в установленном порядке.

Следовательно, установление льготных тарифов в отношении какой-либо категории потребителей электроэнергии может быть подтверждено представлением решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы. Таких доказательств Обществом не представлено, для представления таких доказательств не требуется помощь суда в истребовании такого решения (при его наличии), подлежащего опубликованию в установленном порядке.

Доводы заявителя сводятся к тому, что оспариваемым решением фактически установлены льготы для отдельной категории потребителей, следовательно, нарушен установленный пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию порядок принятия такого решения, при этом сведения о согласовании такого решения с антимонопольным органом отсутствуют.

Суд полагает, что данные основания для оспаривания нормативного правового акта в заявлении Общества не указаны, следовательно, до изменения (уточнения, дополнения) Обществом первоначально заявленных требований истребование доказательств, относимость которых к рассматриваемому делу не доказана, невозможно.

Заслушав мнение участников процесса о готовности дела к судебному разбирательству, отклонив доводы представителей заявителя о необходимости восполнить доказательную базу по делу доказательствами, которые Обществом просило истребовать у ответчика, на стадии предварительного судебного заседания, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству закончена и завершает предварительное судебное заседание.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство подлежит назначению на иную дату с связи с коллегиальным рассмотрением данной категории дел.

Руководствуясь статьями 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 апреля 2009 года на 11 час. 30 мин., зал заседаний № 4.

3. Признать обязательной явку в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

4. Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья -

М.А. Одинцова