Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Гера» (далее – ЗАО «Гера», должник) ФИО2;

при участии:

представителя ФИО1 – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 09.11.2021. (в деле);

конкурсного управляющего – ФИО2, полномочия подтверждены решением суда от 26.01.2022. (в деле);

после перерыва представителя конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 26.10.2020. (в деле);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

01 октября 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 185026, <...>) о признании закрытого акционерного общества «Гера» (далее – ЗАО «Гера», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185003, <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года в отношении ЗАО «Гера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 № 239.

Определением суда от 22 июня 2021 года в отношении ЗАО «Гера» введено внешнее управление сроком до 22 июня 2022 года; внешним управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119.

Решением суда от 26 января 2022 года ЗАО «Гера» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 26 июля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 № 21.

Определением суда от 26 июля 2022 года срок конкурсного производства продлен до 26 января 2023 года.

06 июня 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ФИО1 и конкурсным управляющим ЗАО «Гера» ФИО2, в котором он просит обязать конкурсного управляющего: 1) выдать справку за 2021 год о размере и периоде возникновения задолженности по заработной плате, а также сообщить о порядке и сроках выплаты задолженности по заработной плате; 2) выдать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку; 3) выдать справку о периоде и сумме задолженности по договору №1 возмездного оказания услуг от 07.07.2021, сообщить о порядке и сроках выплаты задолженности; 4) предоставить выписку из сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с 01.10.2021 по 30.12.2021 включительно.

Определением суда от 10 июня 2022 года заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 августа 2022 года, затем отложено на 01 сентября 2022 года.

25 августа 2022 года конкурсный управляющий ФИО2 направил в суд отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства. Справка 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2021 года и копия приказа о прекращении трудового договора направлены заявителю 25.08.2022. Порядок и сроки выплаты задолженности по заработной плате и договору на оказание услуг регулируются статьей 134 Закона о банкротстве; эта задолженность относится ко второй очереди текущих платежей и выплачивается по факту формирования конкурсной массы. В отношении записи в трудовую книжку конкурсный управляющий сообщил, что ФИО1 не предоставил ему трудовую книжку. Выписка из сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период с 01.10.2021. по 30.12.2021. не может быть представлена, так как трудовых отношений и отношений по договору с ФИО1 в запрашиваемый период не было.

В судебном заседании 01 сентября 2022 года представитель ФИО1 пояснила, что отзыв не получила, просила объявить перерыв для ознакомления с ним. Суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 50 минут 06 сентября 2022 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 06 сентября 2022 года представитель ФИО1 заявила ходатайство об уточнении заявления. Она просила разрешить разногласия между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО2; обязать конкурсного управляющего: 1) выдать справку за 2021 год о размере и периоде возникновения задолженности, с указанием долга по заработной плате за май 2021 года – 40 500 руб., за июнь 2021 года – 334 577,67 руб.; 2) выдать справку о периоде и сумме задолженности по договору № 1 возмездного оказания услуг от 07.07.2021., отражающую сумму долга в размере 240 000 руб.; 3) обязать внести запись об увольнении в трудовую книжку; 4) предоставить выписку из сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период с 01.10.2021. по 29.11.2021.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Гера» ФИО2 поддержал доводы своего отзыва; пояснил, что не видит в данном случае предмета спора, поскольку конкретных разногласий заявитель не указал; после уточнения заявления претензии ФИО1 сводятся уже к размерам невыплаченной заработной платы, то есть трудовым отношениям между ним и ЗАО «Гера», которые должны рассматриваться в суде общей юрисдикции; просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 полностью поддержал позицию конкурсного управляющего.

Выслушав представителей ФИО1, конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника, рассмотрев материалы дела и поступившее заявление, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления арбитражного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, а также другими лицами, рассматриваются арбитражным судом. Также рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей должника, представителя собственника имущества должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Суд полагает, что ФИО1 как единственный участник ЗАО «Гера» и его бывший руководитель, является лицом, участвующим в деле о банкротстве; имеет процессуальную возможность для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом существо заявления ФИО1 не имеет отношения к разрешению разногласий; заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего к совершению определенных действий, а также пытается в рамках дела о банкротстве разрешить вопрос размера невыплаченной ему заработной платы, то есть свой трудовой спор с ЗАО «Гера». Так, ФИО1 просит обязать конкурсного управляющего ЗАО «Гера» выдать ему справку о размере и периоде возникновения задолженности по заработной плате и по договору возмездного оказания услуг с указанием конкретных, определенных им, сумм долга; выдать приказ об увольнении. Вышеуказанные документы – справка и приказ, направлены конкурсным управляющим заявителю по почте ценным письмом с описью вложения 25 августа 2022 года. В отношении размеров невыплаченной заработной платы и вознаграждения по договору оказания услуг суд полагает, что данный спор относится к категории трудовых споров, может быть разрешен в порядке гражданско-процессуального законодательства. Также ФИО1 просит внести в трудовую книжку запись об увольнении; данное действие конкурсный управляющий совершить не имеет возможности по причине отсутствия у него трудовой книжки ФИО1 и непредставления её ФИО1

Кроме того, ФИО1 просит суд обязать конкурсного управляющего предоставить ему выписку из сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период с 01.10.2021. по 30.12.2021. В данный период трудовых отношений или отношений по договорам ЗАО «Гера» с ФИО1 не имело; выписка не может быть представлена.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий.

2.Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Борунов И.Н.