Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

г. Петрозаводск Дело № А26-8952/2014
20 мая 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2015 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "МСА"
о возмещении судебных расходов
по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "МСА"

к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспорт» о взыскании 730 042 руб. 21 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "МСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автотранспорт» (далее – ответчик) о взыскании <***> руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заявленные требования обоснованы статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения настоящего судебного заседания стороны явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.

Истец представил в суд письменные пояснения по заявлению, в которых заявленные требования полностью поддержал и заявил ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, кроме того, представил для приобщения к материалам дела доказательства фактического несения истцом заявленных ко взысканию расходов.

Ответчик возражений по заявлению не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке абзаца 3 части 2 статьи 112 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением от 18.12.2014 по делу № А26-8952/2014 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МСА": взыскал с муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСА" 730 042 руб. 21 коп. задолженности по договору № 146-С/2014 на оказание услуг по пользованию ПТБО от 31.01.2014 за период с июня по август 2014 года, а также 17 600 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение суда первой инстанции не было обжаловано в установленном порядке, как следствие, вступило в законную силу 19.01.2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из условий договора от 20.10.2014 (л.д. 62, т.2) и содержания доверенности от 24.11.2014 (л.д. 37, т.2) следует, что истец поручил, а ФИО2 приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи в Арбитражном суде Республики Карелия по настоящему делу, включая обязательства по составлению документов по названному делу в суд первой инстанции, а также обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции и в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 договора общая стоимость данных услуг составила <***> руб.

Акт от 11.02.2015 (л.д. 63, т.2) и материалы арбитражного дела свидетельствуют об оказании услуг по договору в полном объеме.

Факт оплаты истцом оказанных ему по указанному договору услуг в размере <***> руб. подтверждён оригиналами расходных кассовых ордеров от 07.11.2014 и от 24.12.2014, а также выписками из кассовой книги истца за 07.11.2014 и за 24.12.2014 (приобщены к материалам дела в данном судебном заседании).

Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя в рамках данного дела, готовил исковой материал и возражения на отзыв ответчика, вырабатывал правовую позицию по делу, представлял интересы истца в судебном заседании по делу, тем самым выполняя поручение истца и свои обязательства в рамках заключенного договора оказания юридических услуг.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось удовлетворением заявленного иска; учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, в частности на территории Республики Карелия.

Исходя из изложенного и принимая во внимание тот факт, что ответчик заявление истца о взыскании судебных расходов в размере <***> руб., связанных с оплатой услуг представителя, ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд удовлетворяет его полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить.

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "МСА" (ОГРН: <***>; ИНН:

Судья Дружинина С.И.