Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к арбитражному управляющему ФИО1 привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, по доверенности от 19.10.2010г.,

ФИО1, личность установлена, паспортные данные проверены,

ФИО3, представителя ФИО1, по доверенности от 28.10.2010г.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением №12-14/10981 от 12.10.2010г. о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 12.10.2010г. №00631110, составленном начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО4 в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» (далее – ООО «Завод ДВП», должник) ФИО1 В протоколе зафиксирован факт невыполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127- ФЗ, выразившееся в получении и расходовании денежных средств ООО «Завод ДВП» через кассу без зачисления на расчетный счет должника.

По ходатайству ответчика определением суда от 25 ноября 2010 года предварительное судебное заседание отложено на 27 декабря 2010 года; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный

срок до 25 декабря 2010 года, определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 27 декабря 2010 года.

24 декабря 2010 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения против перехода к судебному разбирательству 27 декабря 2010 года.

В предварительном судебном заседании 27 декабря 2010 года ответчик пояснил, что, по сведениям представителя ООО «Завод ДВП», постановлением Второго арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010г.) определение арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2010г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, после получения полного текста постановления им незамедлительно будет направлена кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Представитель заявителя возражала против отложения предварительного судебного заседания, полагала, что подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению заявления Управления по существу.

Арбитражный управляющий и его представитель согласились с завершением предварительного судебного заседания и открытием судебного заседания в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к рассмотрению по существу.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 27 декабря 2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании 27 декабря 2010 года поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении №12-14/10981 от 12.10.2010г., просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 просил в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2010г., указал, что действиями конкурсного управляющего права и законные интересы кредиторов не нарушены, расчеты с кредиторами через кассу не осуществлялись, очередность выплат, установленная законодательством о банкротстве не нарушена. Фактов нарушения кассовой дисциплины не установлено. Арбитражный управляющий просил принять во внимание тот факт, что расчетный счет должника находится в банке, расположенном в г. Сыктывкаре, а ООО «Завод ДВП» в г. Емве Княжпогостского района в 130 км, и внесение поступивших денежных средств, и их снятие связано с дополнительными расходами. Собранием кредиторов ООО «Завод ДВП» не принято решение о прекращении деятельности предприятия в соответствии с пунктом 6 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и для обеспечения работы завода необходимо осуществлять текущие расходы. Через кассу предприятия расходовались денежные средства на выплату заработной платы, в том числе произведены расчеты с работниками, увольняющимися с завода, выплачены алименты для одиноких матерей, выплачены пособия по рождению ребенка, оказана материальная помощь малоимущим работникам, с целью предотвращения забастовок профсоюзной организации выданы денежные средства, также выдавались денежные средства под отчет на бензин, конверты, марки, канцелярские товары. Все эти расходы осуществлялись за счет текущей производственной деятельности, а не из конкурсной массы и в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктами 1,2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», интересы кредиторов не были нарушены. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществлялся собранием кредиторов в соответствии с положениями статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование заявленных арбитражным управляющим доводов.

Представитель заявителя возражала против отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство арбитражного управляющего и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в целях соблюдения прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-9056/2010 на 31 января 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, каб. №512, (судья Дедкова Л.А.), тел. № <***>.

2. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

3. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

5. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дедкова Л.А.

2 А26-9056/2010

3 А26-9056/2010