Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2011 года Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации Агентство Эко-Технологий "Экватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 297 руб. 72 коп, из них: 302 035 руб. – основанного долга и 17 262 руб. 72 коп. - неустойки.

К исковому заявлению приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины. Истец полагает, что при цене иска 319 297 руб. 72 коп. госпошлина за рассмотрение иска составляет 9885 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки, рассрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения

арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, представил в суд справку налогового органа с перечнем расчетных счетов, а также выписку со счета, согласно которым на счетах МАУ «Единый сервисный центр» имеются денежные средства. Также истцом представлены письма, согласно которым он просит Администрацию Гарнизонного сельского поселения выделить дополнительную субсидию для оплаты текущих расходов, а Администрация Гарнизонного сельского поселения сообщила, что ассигнования МАУ «Единый сервисный центр» будут представлены после рассмотрения вопроса на заседании (сессии) Совета Гарнизонного сельского поселения 25.11.2011. Надлежащим образом оформленные сведения, представленные банком об отсутствии денежных средств на счете, не представлены. Не приложены и другие доказательства, в том числе выписка Казначейства из лицевого счета учреждения об отсутствии у учреждения денежных средств на оплату государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска в суд.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что при цене иска 319 297 руб. 72 коп. госпошлина составляет 9385 руб. 95 коп.

Частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах исковое заявление Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" подлежит возвращению.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Муниципального автономного учреждения "Единый Сервисный

центр" от 01 ноября 2011 года № 15 возвратить заявителю.

2. Разъяснить Муниципальному автономному учреждению "Единый Сервисный центр", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 60 листах.

Судья

Богданова О.В.

2 А26-9063/2011

3 А26-9063/2011