Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 4 700 000 руб. 00 коп. – убытков, причиненных закрытому акционерному обществу «Марипродукт».

Исковые требования обоснованы статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал против ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, полагая его необоснованным; выразил мнение о том, что настоящий спор имеет правовую природу корпоративного спора, как следствие, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ЗАО «Марипродукт»; сообщил о том, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу № А26-3568/2018 заявление о признании ЗАО «Марипродукт» банкротом признано обоснованным, в отношении названного общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Ответчик не поддержал ранее заявленное письменно ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем суд его не рассматривает; ходатайствовал о прекращении производства по

делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду; выразил мнение о том, что данный спор имеет правовую природу трудового спора, как следствие, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика; против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который с дополнительными доказательствами просил приобщить к материалам дела; сообщил о том, что в составе акционеров ЗАО «Марипродукт» также числится Нестеров Николай Николаевич, права и законные интересы которого могут быть затронуты окончательным судебным актом по настоящему делу.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ЗАО «Марипродукт» явку собственного представителя для участия в нем не обеспечило; требования истцов не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд привлек к участию в деле акционера ЗАО «Марипродукт» ФИО6 и временного управляющего ЗАО «Марипродукт» ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, в порядке части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнительные доказательства в подтверждение того, что Нестеров Н.Н. является акционером ЗАО «Марипродукт»; доказательства принятия мер к ведению реестра акционеров в соответствии с требованиями законодательства; доказательства вручения лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд в настоящем судебном заседании.

Судья Дружинина С.И.