Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

и о привлечении к участию в деле соответчика

г. Петрозаводск Дело № А26-9159/2017
11 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании 921 472 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФГБУ «Рослесинфорг» и ООО «ЛесПромИндустрия» (привлечены к участию в деле определением суда от 08.11.2017),

при участии представителей:
истца - ФИО1 по доверенности от 14.12.2016,
ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.03.2017,

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее – ответчик) о взыскании 921 472 руб. 00 коп. - ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайствовал об изменении наименования истца на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика подрядчика, осуществившего вырубку деревьев на спорной делянке, - ООО «ЛесПромИндустрия», изменив соответственно его процессуальный статус; ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; не поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А26-9160/2017, № А26-9161/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем суд его не рассматривает; поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А26-9161/2017.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.

ФГБУ «Рослесинфорг» представило в суд отзыв, в котором сообщило о том, что не наделено полномочиями по установлению границ водоохранных зон водных объектов, их установление и отображение на картографических материалах лесоустройства и Проекта освоения лесов осуществляется в соответствии с водным законодательством органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений и Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами в порядке, регламентированном согласно Постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов"; сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе сопряженные картографические материалы, вносятся в государственный водный реестр и в государственный кадастр недвижимости; в настоящее время по всем водным объектам в квартале 22 Ладва-Веткинского участкового лесничества границы водоохранных зон не установлены, как следствие, не могут быть выделены леса, расположенные в водоохранных зонах на названной территории.

ООО «ЛесПромИндустрия» отзыв на заявление не представило, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, документы.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил наименование истца на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Согласно статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЛесПромИндустрия», изменив его процессуальный статус.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд установил следующее.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его

рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № А26-9161/2017, суд установил, что в рамках дела № А26-9161/2017 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" о взыскании 1 519 829 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 921 472 руб. 00 коп. - ущерба, причинённого лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 22 выделе 17 Ладва-Веткинского участкового лесничества.

Исходя из изложенного, учитывая, что вменяемые лесонарушения имели место на совершенно разных территориях, в рамках каждого из вышеупомянутых арбитражных дел подлежат установлению различные обстоятельства, применительно к каждой из указанных делянок, как следствие, является различным и предмет доказывания в рамках этих дел.

На основании изложенного суд считает необоснованным ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-9161/2017, в связи с чем отклоняет его.

Принимая во внимание положения статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, отложил судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

коэффициенты, основания их применения, обоснование их размера) и указанием на их источники; мотивированные, в том числе ссылками на нормы права и документально обоснованные возражения на отзывы ответчика и ФГБУ «Рослесинфорг».

Судья Дружинина С.И.