Определение № А26-9172/16 от 24.01.2017 АС Республики Карелия

16/2017-4422(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Петрозаводск Дело № А26-9172/2016
24 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании  3868684 руб. 16 коп., 

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Бригантина», - ФИО1 (доверенность от 06.07.2015), 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бригантина» (далее – ответчик) о взыскании 3868684 руб. 16 коп., в  том числе 2500000 руб. 00 коп. – задолженности по договору займа, 750000 руб. 00 коп. -  денежное вознаграждение по договору займа, 618684 руб. 16 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами. 

 Требования обоснованы ссылками на статьи 10, 12, 309, 310, 314, 807-811  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа от 25.12.2012 и  соглашения об уступке права требования № 1 от 15.09.2016. 

 Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

 Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал на  недействительность договора займа по причине несоблюдения директором ООО  «Бригантина» порядка одобрения крупной сделки общим собранием участников  общества; денежные средства в размере 2500000 руб. 00 коп. на счет общества не  поступали, договор займа ФИО2 не заключался, что подтверждается  проверкой, проведенной ОЭБиПК МО МВД РФ «Сортавальский» (КУСП № 873 от  24.03.2014). С 2010 года общество хозяйственной деятельности не ведет, подпись на  квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 25.12.2012 не директора ФИО2, печать у ООО «Бригантина» также иная. Кроме того, представитель ответчика  заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 25 по г. Санкт-Петербургу бухгалтерской отчетности ООО  «Гарантия» в подтверждение факта отсутствия перечисления истцом денежных средств  ответчику. 

 Ходатайство ответчика об истребовании бухгалтерской отчетности ООО  «Гарантия» отклонено судом, поскольку по договору займа займодавцем являлся  ФИО3, а не истец. Вместе с тем для полного и правильного рассмотрения  дела, суд считает необходимым истребовать у ОЭБиПК МО МВД РФ «Сортавальский»  материалы проверки (КУСП № 873 от 24.03.2014) по заявлению по факту 

мошеннических действий со стороны директора ООО «Бригантина» Гарамова А.В. и  Таужнянского А.В. по договору займа. 

 Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает  необходимым отложить судебное разбирательство для представления истцом  возражений по доводам ответчика, а также для истребования доказательств. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья Лайтинен В.Э.